Articles

David Mytton

en av de viktigaste lärdomarna jag lärde mig när jag var VD var att anställa mer erfarna människor, tidigare och delegera viktiga beslut till deras expertis. Det finns dock många saker som måste avgöras snabbt eller med auktoritet ”chefen”. Oavsett om det är högnivåstrategi, att ha någon att ta det yttersta ansvaret eller bara för att komma till ett slutgiltigt beslut, verkar detta som något som bara kan avgöras av en enda person.

det betyder att jag alltid har funnit det konstigt när jag hör om ett företag som har två co-VD. Startups är inte demokratier och någon måste vara ansvarig för allt som händer.

i början av en start, Det finns många beslut. Frågor om kultur, vem man ska anställa, om man ska söka investeringar och hur mycket, hur kommunikation ska fungera och till och med den ursprungliga produktvisionen.

i vissa sammanhang kan konsensusbeslut fungera, liksom överläggning eller utskott, men som vi vet från regeringen är det också notoriskt långsamt och mödosamt. Det kan ge ett politiskt optimalt resultat för en bred valkrets av nationella åsikter, men är det rätt grund för startbeslut?

när jag leder genom ett tufft beslut försöker jag säga, från början, ”Jag vill ha alla dina åsikter, men jag kommer att vara den som slutligen fattar beslutet.”Eller i vissa fall kommer jag att säga, ”Jag vet inte om jag är rätt beslutsfattare. Jag behöver hjälp med att utforska vad beslutsvektorerna är, och jag behöver all din hjälp. Och då ska jag låta dig veta hur vi ska fatta beslutet när vi har pratat om det.”Om du inte ger människor den vägledningen, vilket jag tror är ett vanligt misstag, kommer du sannolikt att stöta på problem.

hög tillväxt handbok, Elad Gil

vilka framgångsrika företag har co-VD?

mycket få hög tillväxt startups har två VD. Det börjar ofta som ett sätt att få de tidiga grundarna att må bättre än att bestämma sig för en ledare, men för mig låter det bara som obeslutsamhet. Roller måste delas men de viktigaste besluten måste fattas av en person.

men det finns motexempel. Oracle, SAP och Atlassian har för närvarande co-VD, med Atlassian som har denna struktur från början. Trots detta verkar det som om investerare är skeptiska till sådana arrangemang. Vad händer om de två inte håller med? Vem arbetar investerare med? Hur fungerar det med styrelsens omröstningsarrangemang? Vem rapporterar nyckelcheferna faktiskt till?

att grunda ett företag är svårt men det är därför de mest framgångsrika företagen har flera grundare. De stöder varandra och ger ett forum för svåra diskussioner. Att ha två personer med lika makt och auktoritet gör det svårt för alla.

även i romerska republiken (509 till 27 f.Kr.), som hade två valda konsuler som tillsammans tjänade som högsta ämbetsnivå. De delade ”imperium” över hela Rom och dess provinser, roterande på månadsbasis. Detta undvek konflikter eftersom endast en konsul faktiskt styrde varje månad, men den andra konsulen hade fortfarande vetorätt över den andra. Ett bra exempel på praktiska och skyddsåtgärder (till slutet av Republiken, förstås).

akademisk litteratur om två co-VD

en studie från 2011 – Det tar två: förekomsten och effektiviteten hos Co‐VD. Financial Review, 46-tittade på 111 amerikanska offentliga företag med två Co-VD. Det fann följande intressanta resultat från data:

  • de flesta co-CEO-arrangemang sker som ett resultat av M&A. köpare och säljare VD kombinerar krafter i det nya företaget.
  • att ha två VD: ar har fördelar med att tillåta kombinationen av kompletterande färdigheter i en roll som ofta måste övervaka ett brett spektrum av områden, särskilt om det finns flera platser eller tidszoner som kräver högre ledarskapsrepresentation. Jag är dock osäker på varför detta inte kunde täckas av ett ledande team och videokonferenser. Ledare förväntas inte vara experter på allt de driver, de förväntar sig att vara experter på att driva team av experter.
  • flera källor citerades (Mintzberg (1989), Hackman (2002) och Alvarez och Svejenova (2005)) som tyder på att samordningsproblem och interpersonella konflikter är vanliga i co-CEO-arrangemang på grund av starka Egon. Att utforska detta var ett av målen med studien och de fann faktiskt att co-CEO-arrangemang varar i cirka 4,5 år, samma som enskilda VD. Detta tyder på att sådana arrangemang är lika stabila.
  • Co-VD får betydligt mindre incitamentsersättning än enskilda VD.
  • fast värde påverkas positivt. Meddelanden om co-CEO-utnämningar möts vanligtvis med en positiv marknadsreaktion och den efterföljande marknaden för att boka (M/B) värdet av företaget ökar över tiden med co-CEOs.
  • Co-CEO-arrangemang resulterade i lägre ansträngningar från VD: ar och föreslog att VD: ar föredrog att vara ensamma snarare än att arbeta tillsammans (Stein (1988), Aghion och Tirole (1997) och Almazan och Suarez (2003)).

studien säger emellertid specifikt att detta inte är ett argument för att utse co-VD. Det finns korrelation men inte nödvändigtvis orsakssamband:

våra resultat om företagsvärde innebär inte att fler företag bör anta en gemensam ledarskapsstruktur. Vi baserar vår värderingsanalys på matchade properties score och jämför därför företagets m/B med co‐CEO-ledarskap med den obemärkta M / B som skulle ha inträffat med en ensam VD. Förbättringar i M/Bs visar bara att företag med delat ledarskap förbättrade sin värdering. Våra resultat innebär inte att något företag kan utse co‐VD och njuta av högre värde.

Arena, M. P., Ferris, S. P. och Unlu, E. (2011), Det tar två: Förekomsten och effektiviteten hos Co‐VD. Finansiell Granskning, 46: 385-412. doi: 10.1111 / j. 1540-6288. 2011.00305.X

slutsatser

endast 15% av företagen i 2011 års undersökning hade grundare som As-VD. Detta är samma trend som vi ser med teknikföretagsexemplen ovan – Oracle och SAP som stöder uppfattningen att äldre, etablerade offentliga företag kan fungera bra med co-VD men säger inte något specifikt om startups.

Atlassian verkar vara den enda hög tillväxt, tech företag som framgångsrikt har startat, vuxit och gått allmänheten med en co-VD modell, och det är inte det enda det har gjort annorlunda. Det är därför en outlier och dess modell bör inte kopieras.

offentliga företag är (och borde vara) kör ganska annorlunda än nya startups, vanligtvis för att de har anställt vd som närmar sig saker väldigt annorlunda än grundare VD. Min erfarenhet tyder på att startups behöver ett litet kärnteam (mestadels tekniskt) som har tydligt definierade roller och arbetar tillsammans mot ett enda mål. När företaget växer delegeras beslutsfattandet baserat på resultat till ett erfaret team som leds av en enda VD.

att ha två Co-VD för en start fungerar inte.