Articles

bör jurymedlemmar tillåtas ställa frågor under en rättegång?

 Facebook Ad jurymedlem fråga en nyligen blogginlägg av New York advokat Peter Defilippis väcker denna mycket intressant fråga, som har kommit till stånd som ett resultat av en hög profil Arizona rättegång pågår: fallet mot Jodi Arias, kvinnan anklagas för att ha mördat Travis Alexander. Arias hävdar att hon agerade i självförsvar. Under rättegången introducerade jurymedlemmarna mer än 100 granskande frågor för arier att svara på. Arizona är en av de få stater som uttryckligen tillåter denna praxis; andra stater har olika regler som sträcker sig från ett direkt förbud mot godkännande under vissa förutsättningar.

DeFilippis är för att tillåta frågor och säger att ” tystnaden mellan advokater och jurymedlemmar kan vara öronbedövande: jurymedlemmar längtar efter att ställa advokaternas frågor och advokater skulle gärna vilja veta mer om vad jurymedlemmarna tänker på sina fall.”

det finns verkligen fördelar med att låta jurymedlemmar ställa frågor. Det kan vara fördelaktigt för jurymedlemmar att ställa frågor när de behöver förtydligande om eventuella problem eller problem. Om jurymedlemmar kan ställa frågor kan de rensa upp eventuella problem innan juryns överläggningar börjar. När juryn instrueras att utfärda en dom kan advokater inte presentera ytterligare argument eller information, och alla jurymedlemmar som fortfarande har frågor eller problem kan förlita sig på (ofta osanna) antaganden när de överväger. Att ställa frågor kan vara särskilt användbart i civilrättsliga och straffrättsliga fall där bevisen—till exempel DNA—analys-kan vara tekniska och komplexa. Dessutom kan förmågan att ifrågasätta vittnen hålla juryer mer engagerade under rättegången.

Defilippis hävdar att ” denna process försäkrar att juryn är bättre informerad och fattar sina beslut baserade mer sannolikt på fakta som hämtats från vittnesmål under en ed än gissningar.”

men det finns också nackdelar med att tillåta frågor från juryn. DeFilippis nämner att låta jurymedlemmar att höja sina händer och ställa frågor på plats kan vara ”mycket problematiskt.”Om en försvarsadvokat motsätter sig en fråga—till exempel för att frågan skulle införa otillåtna bevis—kan det påverka jurymedlemmen som ställde frågan mot svaranden. En alternativ metod är att ge juryn möjlighet att lämna in sina frågor skriftligen till domaren, som kan diskutera frågorna med advokaterna, få några invändningar och läsa vissa frågor till vittnet. Ändå har detta tillvägagångssätt också några problem. Namnlösa: det kan sakta ner domstolsförfaranden, och juryer som inte hör deras frågor kan känna sig svaga eller göra ett antagande om varför det inte ställdes.