Articles

Curtea de apel reafirmă respingerea doctrinei căpitanului navei

de Murvel D. Pretorius, Jr.

în decizia recentă a Forsberg v. Edward Hospital and Health Services, al doilea District Curtea de Apel a reafirmat respingerea de către Illinois a doctrinei căpitanului navei. Conform acestei doctrine, care a fost adoptată în alte 20 de state, un chirurg poate fi tras la răspundere pentru neglijența unei asistente medicale pe care nu o angajează Dacă actele neglijente ale asistentei medicale se fac în timp ce asistenta se află sub controlul sau supravegherea directă a chirurgului.

în Forsberg, reclamanta a depus o plângere atât împotriva spitalului, cât și a chirurgului ei, după ce a suferit o lumpectomie în sânul stâng. Baza afirmației reclamantului a fost că un burete a fost lăsat în urmă. Descoperirea a arătat că o asistentă angajată de spital i-a spus chirurgului că toți bureții au fost colectați înainte de sfârșitul operației. Chirurgul a mărturisit că asistenta circulantă a fost responsabilă pentru urmărirea bureților folosiți în timpul unei intervenții chirurgicale. Asistenta circulantă a făcut acest lucru ținând cont de bureții care au fost livrați și de cei care au fost primiți înapoi. Numărul de livrare a fost apoi verificat atât de asistenta medicală, cât și de asistenta circulantă. Pe această dovadă instanța de judecată a acordat hotărâre sumară în favoarea chirurgului, iar reclamantul a făcut apel.

în apel, reclamantul a susținut că căpitanul doctrinei navei a împiedicat judecata sumară în favoarea chirurgului. Dar Curtea de apel nu a fost de acord și a reafirmat că Illinois respinge o regulă care face un chirurg răspunzător pentru fiecare act neglijent al persoanelor aflate sub controlul său. Curtea a menționat că, dacă un chirurg păstrează supravegherea sau controlul asupra altor persoane care participă la operație, chirurgul ar trebui să fie obligat să exercite acest control cu o atenție rezonabilă. Cu toate acestea, un chirurg nu poate fi tras la răspundere pentru neglijența personalului medical fără dovada că chirurgul a fost independent neglijent în a se baza pe personalul medical. Întrucât mărturia de depunere a chirurgului a stabilit că nu există o astfel de dovadă, instanța a constatat că hotărârea sumară a fost introdusă în mod corespunzător în favoarea chirurgului.