Articles

Șoarecii spun cercetătorilor de Cancer: renunțați la

este cunoscut faptul că cercetarea șoarecilor pentru a studia cancerele umane este plină de nesiguranță. Oamenii de știință au încercat de zeci de ani să reproducă creșterea cancerului uman și răspunsurile la tratament la șoareci prin dezactivarea sistemului imunitar și altoirea cancerelor bazate pe celule umane, un model cunoscut sub numele de xenogrefă. Aceste studii au rezultate notorii defectuoase. Un nou raport a arătat că „îmbunătățirile” recente ale acestei tehnici sunt la fel de defecte.

în general, cercetarea pe animale de cancer (vezi AICI, aici și aici) are o rată de eșec de cel puțin 95%, determinată de rezultatele studiilor clinice bazate parțial pe studii pe șoarece. Puținele „succese” sunt de obicei irelevante din punct de vedere clinic, oferind o valoare minimă sau deloc reală. Un studiu din 2014 al Institutului Național al Cancerului a relevat o prelungire medie a vieții de 2,1 luni (și adesea doar câteva zile) pentru cele 72 de medicamente pentru cancer aprobate în perioada 2002-2014 și chiar acest beneficiu minim este iluzoriu în două treimi din medicamentele utilizate clinic.

cercetătorii abordează în mod caracteristic rata foarte mare de uzură a medicamentelor dezvoltate din cercetarea pe animale, postulând că sunt necesare tehnici „mai bune” cu animale. Diverse abordări pentru a îmbunătăți predictibilitatea acestor stand-in – uri pentru cancerele umane au fost încercate fără succes. În ultimii ani, au existat multe speranțe atribuite unei abordări denumite xenogrefe derivate din pacienți (aici, aici și aici). Șoarecii utilizați în aceste studii sunt numiți șoareci PDX și sunt adesea numiți avatare umane. Pentru a produce aceste avatare, extractele din cancerele umane (obținute prin biopsii sau excizii chirurgicale) sunt injectate la șoareci, creând astfel șoareci care exprimă pretins cancerul injectat. Aceste modele pot fi create din propria tumoare a pacientului, caz în care pacientul are apoi un „model” specific pentru propriul cancer. S-a crezut că astfel de modele de „oncologie de precizie” vor remedia problemele cu țesutul canceros derivat din linia celulară și vor identifica markerii tumorali, țintele genetice și tratamentele eficiente pentru cancerul specific al unui pacient.

un raport recent al cercetătorilor din Boston dezvăluie de ce abordarea Pdx ballyhooed nu reușește să rezolve problema veche a traducerii de la șoareci la oameni-o problemă pe care cercetătorii o numesc în mod înțeles Valea Morții. Folosind 1.110 probe de țesut din 24 de tipuri diferite de cancer, acești cercetători au evaluat modificările genetice care au apărut după transplantul de țesut cancer derivat din pacient în Avatare de șoarece PDX.

modificările genetice ale tumorilor transplantate au apărut rapid, iar acestea au fost semnificativ diferite de caracteristicile genetice inițiale și modificările genetice observate în timpul evoluției tumorii la pacienți. Mutațiile genetice observate în tumorile pacientului au dispărut uneori după transplant. Autorii au concluzionat: „în special, stabilitatea genomică a Pdx a fost asociată cu răspunsul lor la chimioterapie și medicamente vizate. Aceste descoperiri au implicații majore pentru modelarea bazată pe PDX a cancerului uman.”

cu alte cuvinte, cancerul uman din mediul biologic al șoarecelui PDX duce la modificări specifice mouse-ului care invalidează șoarecele ca descriptor al tumorii umane sau ca metodă de identificare a țintelor tumorale și de dezvoltare a tratamentelor. Nu este de mirare că această abordare oncologică de precizie nu prezintă o precizie mai mare decât metodele anterioare de cercetare a cancerului eșuate folosind șoareci. Discrepanțe genetice similare ar fi cu siguranță așteptate pentru orice specie care utilizează tehnologia PDX, iar concluzia rămâne că cercetarea non-umană este imuabil inadecvată pentru studiul și tratamentul cancerelor umane.

încotro? În primul rând, a trecut mult timp să observăm numeroasele moduri în care șoarecii ne-au arătat că nu sunt oameni minusculi. În ciuda deceniilor de manipulare a modelelor de cercetare, șoarecii nu sunt mai buni la recapitularea cursului sau a răspunsurilor la tratament ale cancerelor umane. În al doilea rând, tranziția logică la metodele de cercetare a cancerului relevante pentru om este întârziată. Indiferent dacă barierele din calea acestei tranziții sunt aroganța cercetătorilor, considerente de carieră și finanțare sau restricții de reglementare, acestea trebuie depășite dacă eșecul abject al cercetării pe șoareci pentru cancer trebuie inversat.