Articles

David Mytton

uma das principais lições que aprendi quando eu era CEO foi contratar pessoas mais experientes, mais cedo, e delegar decisões-chave para a sua experiência. No entanto, há muitas coisas que precisam ser decididas rapidamente ou com a autoridade do”chefe”. Quer se trate de uma estratégia de alto nível, de ter alguém para assumir a responsabilidade final ou apenas para chegar a uma decisão final, isso parece algo que só pode ser decidido por uma única pessoa. Isso significa que sempre achei estranho quando ouvi falar de uma empresa ter dois co-presidentes. As Startups não são democracias e alguém tem de ser responsável por tudo o que acontece.

nos primeiros dias de uma startup, há muitas decisões. Perguntas sobre a cultura, quem contratar, se procurar investimento e quanto, como a comunicação deve funcionar e até mesmo a visão original do produto.

em alguns contextos, a tomada de decisões por consenso pode funcionar, assim como a deliberação ou comissão, mas como sabemos pelo governo também é notoriamente lenta e trabalhosa. Poderá produzir um resultado politicamente óptimo para um vasto leque de opiniões nacionais, mas será essa a base correcta para a tomada de decisões no início do processo?

quando estou levando por uma decisão difícil, eu tento dizer, no início, ” eu quero todas as suas opiniões, mas eu vou ser o único que finalmente toma a decisão.”Ou, em alguns casos, direi:” não sei se sou o tomador de decisões certo. Preciso de Ajuda para explorar quais são os vectores de decisão, e preciso de toda a tua ajuda. E depois digo-te como vamos tomar a decisão depois de falarmos sobre isso.”Se não der essa orientação às pessoas, que é um erro comum, é provável que tenha problemas.

High Growth Handbook, Elad Gil

que empresas bem sucedidas têm co-CEOs?

muito poucas startups de alto crescimento têm dois CEOs. Muitas vezes começa como uma maneira de fazer os primeiros fundadores se sentir melhor em vez de decidir sobre um líder, mas para mim parece apenas indecisão. Os papéis têm de ser divididos, mas as decisões-chave têm de ser tomadas por uma pessoa.

mas existem contra-exemplos. Oracle, SAP e Atlassian atualmente têm co-CEOs, com Atlassian tendo esta estrutura desde o início. Apesar disso, parece que os investidores estão céticos em relação a tais acordos. O que acontece se as duas pessoas não concordarem? Com quem trabalham os investidores? Como funciona com as modalidades de votação do Conselho? A quem se reportam os principais executivos?A Fundação de uma empresa é difícil ,mas é por isso que as empresas mais bem sucedidas têm vários co-fundadores. Apoiam-se mutuamente e constituem um fórum para discussões difíceis. Ter duas pessoas com poder e autoridade iguais torna as coisas difíceis para todos.

mesmo na República Romana (509 a 27 a. C.), que tinha dois cônsules eleitos servindo juntos como o mais alto nível de ofício. Eles compartilharam o “imperium” sobre toda a Roma e suas províncias, girando em uma base mensal. Isso evitou conflitos porque apenas um cônsul estava realmente governando cada mês, mas o outro cônsul ainda tinha um poder de veto sobre o outro. Um grande exemplo de praticidade e salvaguardas (até o fim da república, é claro).

literature on two co-CEOs

A 2011 study-It Takes Two: The Incidence and Effectiveness of Co‐CEOs. Financial Review, 46-looked at 111 us public companies with two co-CEOs. Encontrou os seguintes resultados interessantes dos dados:

  • a maioria dos acordos de co-CEO ocorre como resultado de M & A. os CEOs compradores e vendedores combinam forças na nova empresa.
  • ter dois CEOs tem vantagens em permitir a combinação de habilidades complementares em um papel que muitas vezes tem que supervisionar uma ampla gama de áreas, particularmente se existem múltiplos locais ou fusos horários que requerem representação de liderança sênior. No entanto, não sei porque é que isto não podia ser coberto por uma equipa executiva sénior e videoconferência. Os líderes não são esperados para ser especialistas em tudo o que eles gerem, eles estão esperando para ser especialistas em Gerenciar equipes de especialistas.Foram citadas várias fontes (Mintzberg (1989), Hackman (2002) e Alvarez e Svejenova (2005)), que sugerem que problemas de coordenação e conflitos interpessoais são comuns em acordos de co-CEO devido a fortes egos. Explorar este foi um dos objetivos do estudo e eles realmente descobriram que os acordos de co-CEO duram cerca de 4,5 anos, o mesmo que CEOs únicos. Isto sugere que tais acordos são igualmente estáveis.Os co-CEOs recebem uma compensação de incentivo significativamente menor do que os CEOs individuais.O valor firme é afectado positivamente. Anúncios de nomeações de co-CEO são geralmente recebidos com uma reação positiva do mercado e o subsequente valor de mercado para reservar (M / B) da empresa aumenta ao longo do tempo com co-CEOs.Os acordos de co-CEO resultaram em menor esforço por parte dos CEOs e sugeriram que os CEOs preferiam ser solitários ao invés de trabalharem juntos (Stein (1988), Aghion e Tirole (1997), e Almazan e Suarez (2003)).

no entanto, o estudo diz especificamente que este não é um argumento para a nomeação de co-CEOs. Existe correlação, mas não necessariamente nexo de causalidade:As nossas conclusões sobre o valor corporativo não implicam que mais empresas devam adoptar uma estrutura de liderança partilhada. Baseamos a nossa análise de avaliação em amostras de propensão e, portanto, comparamos o M/B da empresa com a liderança co‐CEO com o m/B não observado que teria ocorrido com um CEO solitário. Melhorias em M/Bs apenas mostram que as empresas com liderança compartilhada melhoraram sua avaliação. Nossos resultados não implicam que qualquer empresa poderia nomear co‐CEOs e desfrutar de maior valor.Arena, M. P., Ferris, S. P. and Unlu, E. (2011), It Takes Two: A incidência e eficácia dos co‐CEOs. Financial Review, 46: 385-412. doi: 10.1111 / J. 1540-6288. 2011. 00305.x

conclusões

apenas 15% das empresas no inquérito de 2011 tinham fundadores como co-CEOs. Esta é a mesma tendência que vemos com os exemplos da empresa de tecnologia acima-Oracle e SAP, que apoia a noção de que as empresas públicas mais antigas e estabelecidas podem funcionar bem com co-CEOs, mas não diz nada específico sobre startups.Atlassian parece ser a única empresa de alta tecnologia que começou, cresceu e tornou-se pública com um modelo co-CEO, e não é a única coisa que tem feito de forma diferente. Trata-se, portanto, de um modelo estranho e que não deve ser copiado.

as empresas públicas são (e devem ser) geridas de forma bastante diferente das novas startups, normalmente porque contrataram CEOs que abordam as coisas de forma muito diferente dos CEOs fundadores. Minha experiência sugere que startups precisam de uma pequena equipe central (principalmente técnica) que tem papéis claramente definidos e estão trabalhando juntos para um único objetivo. À medida que a empresa cresce, a tomada de decisão é delegada com base nos resultados a uma equipe experiente liderada por um único CEO.

ter dois co-CEOs para uma startup não funciona.