Articles

Reddit-legaladvice- [Va] bezitten minderjarigen hun spullen legaal of behoort het tot hun ouders totdat ze hun 18e raken?

deze link; ondanks het kijken naar de hypothetische door de lens van een fictieve stripboek scenario, dekt het toepasselijke recht vrij goed.

de grootste vraag is waar de $ 100 vandaan kwam? Als het kwam van een geschenk of erfenis, dan blijft de titel bij het kind. Als het geld van de ouders kwam voor hun onderhoud en ondersteuning, of verdiend door het kind in een baan, dan blijft het eigendom van de ouders.

heeft geen eigendom van het kind, noch is het vermogen of het recht van het kind om eigendom te nemen of geld te ontvangen door schenking, schenking of anderszins, behalve als een vergoeding voor diensten, in welke mate dan ook in aanmerking genomen of beperkt tijdens een minderheid. Wat een kind dus verwerft, dat hem niet komt toe als vergoeding voor geleverde diensten, behoort hem absoluut toe, en zijn vader kan er geen aanspraak op maken, noch tegen het kind, noch tegen derden die aanspraak maken op eigendom of bezit van of onder het kind. Hoblyn v. Johnson, 55 P. 3d 1219, 1228 (Wyo. 2002) (onder vermelding van Banks V. Conant, 96 Mass. 497 (1867)).

zelfs als het onroerend goed een geschenk of erfenis was, of gekocht werd door middel van een geschenk of erfenis (en dus eigendom van het kind), heeft de ouder nog steeds ouderlijk gezag dat voorrang heeft op een aanklacht wegens overtreding van bezit. Dus ze kunnen het gebruik van het vermogen als een vorm van discipline onthouden of weigeren, zelfs als het eigendom is van het kind, zolang hun gebruik van dat gezag als redelijk wordt beschouwd. Conversie van het onroerend goed (verkopen, of alleen het toestaan van het enige gebruik door de ouder), zou waarschijnlijk niet redelijk zijn.

kortom, als het item met een uitkering werd gekocht, zou ik zeggen dat het nog steeds aan de ouders toebehoort.