Articles

de middelste kolom

tegenwoordig worden Statieven voornamelijk gemaakt van twee materialen, koolstofvezel en aluminium. Wie op zoek is om te investeren in een set van statief benen zal vaak moeten kiezen tussen de twee. Dit had een korte post kunnen zijn. Koolstofvezel is duidelijk het betere materiaal vanuit engineering-en designperspectief. Het waarom en hoeveel beter is het lange gedeelte van dit bericht.Uit theoretisch oogpunt is de keuze om koolstofvezel te gebruiken boven aluminium gegrond. De stijfheid van een materiaal wordt gekwantificeerd door een metriek genaamd Young ‘ s modulus. Op die wikipedia pagina, de stijfheid voor koolstofvezel wordt vermeld op 181 GPa terwijl die van aluminium is 69 GPa. Zo zal een carbon statief met dezelfde buisafmetingen als een aluminium veel beter presteren. Bovendien is de koolstofvezel minder dicht dan aluminium en zal het statief daarom ook lichter zijn.

deze simplistische vergelijking is verre van het hele verhaal. In de praktijk variëren koolstofvezelbuizen enorm in kwaliteit en stijfheid. Er zijn veel factoren die gaan in het maken van een koolstofvezel buis zoals de richting van de vezels, de modulus van de vezels, en de hars/vezel verhouding. Bijvoorbeeld, dezelfde wikipedia pagina waarnaar wordt verwezen in de bovenstaande paragraaf geeft een andere koolstofvezel als met een modulus van 30-50 GPa, veel minder dan aluminium. Het is gemakkelijk om kosten te besparen op de productie kant door met behulp van buizen van slechte kwaliteit, terwijl nog steeds in staat om de markt van de statief als koolstofvezel. Statieffabrikanten vermelden vaak het aantal lagen koolstofvezel dat in hun buizen wordt gebruikt, maar ook dit kan misleidend zijn en heeft slechts een kleine correlatie met de uiteindelijke buisstijfheid. Er is een reden dat geen van de top fabrikanten een lijst van het aantal lagen in hun buizen. Het is een nietszeggende maatregel. Ik weet van geen manier om de kwaliteit van de koolstofvezel buizen gebruikt in een statief kort van het meten van de statief stijfheid zoals gedaan op deze site. Er is veel meer te zeggen over koolstofvezel, zoals de niet-isotrope aard van de stijfheid, en Ik zal waarschijnlijk in een toekomstige post. Voor nu, laten we gewoon opmerken dat er een enorme variatie in de stijfheid van verschillende koolstofvezel composieten.

Hieronder is een grafiek van de in de hoogte aangepaste stijfheid versus gewicht voor elk statief dat ik heb getest. Dit is gewoon een visuele weergave van de ranglijst pagina. Hoe verder naar boven en naar links een statief op het perceel staat, hoe beter de score. In deze plot zijn echter de aluminium pootstatieven in blauw uitgezet, en die met koolstofvezel poten in rood.

het verschil in prestaties is duidelijk zichtbaar, met statieven van koolstofvezel die veel beter presteren dan die van aluminium. Wat bijzonder interessant is, is dat de aluminium Statieven allemaal op een lijn lijken te vallen, waarbij de stijfheid ongeveer evenredig is met het gewicht. Het lijkt erop dat het oude idee dat stabiele Statieven noodzakelijkerwijs zwaar zijn, juist is als het gaat om aluminium poten. Voor poten van koolstofvezel zien we veel meer spreiding tussen de laagst presterende en best presterende Statieven bij een bepaald gewicht. Dit is volkomen logisch gezien ons begrip van het brede scala in de kwaliteit van koolstofvezel buizen. De beste koolstofvezel statieven zijn dramatisch lichter en stijver dan een aluminium Statieven. De ergste lijken dezelfde stijfheid te hebben als een aluminium tegenhanger met behoud van gewichtsvoordelen.In theorie lijkt koolstofvezel ook een betere demping te hebben dan aluminium. Gegevens voor de dempingsverhouding kunnen worden gevonden voor zowel aluminium als koolstofvezel composiet. De demping verhoudingen zijn beter voor de koolstofvezel composieten dan voor aluminium met een factor tussen 1-3x afhankelijk van het monster van koolstofvezel gebruikt en richting van trillingen. Dempingsverhouding is afhankelijk van de stijfheid en het gewicht van het materiaal. Koolstofvezel is over het algemeen stijver en lichter, en deze zouden ruwweg compenseren elkaar in omvang, zodat de demping verhoudingen enigszins vergelijkbaar moeten zijn. Wees gewaarschuwd dat we een serieuze back of the enveloppe wetenschap doen. Merk op dat de demping cijfers gerapporteerd op deze site zijn geen verhouding, maar de absolute demping coëfficiënt en zijn direct vergelijkbaar met elkaar. Nogmaals, koolstofvezel composiet kan worden vervaardigd op veel verschillende manieren, en we moeten natuurlijk variantie in de demping eigenschappen verwachten. Kortom, we moeten betere demping eigenschappen van koolstofvezel benen verwachten.

met een aantal verwachtingen kunnen we nu een kijkje nemen op de gegevens. Hieronder is een grafiek van de gemiddelde demping (harmonisch gemiddelde van toonhoogte en gierdemping) versus het statiefgewicht. De logica van deze plot is minder theoretisch geluid dan die van de stijfheid één, maar is nog steeds nuttig.

de koolstofvezel Statieven lijken het gemiddeld nog steeds beter te doen, maar niet dominant. Zoals we in eerdere berichten hebben gezien, kan demping zich op grappige manieren gedragen in vergelijking met het mooie lineaire gedrag van stijfheid. In het bijzonder is het eenvoudig om veel demping toe te voegen aan een statief door simpelweg het materiaal van de bovenplaat te variëren of de stelschroeven aan te trekken die de kop op zijn plaats houden. De demping die inherent zijn aan de benen kan daarom worden overschaduwd door andere ontwerpfactoren van het statief. Gezien het feit dat we koolstofvezel statieven met zeer lage demping hebben gezien, stel ik dat de beenmaterialen relatief weinig bijdragen aan de demping die we meestal zien in Statieven. Koolstofvezel lijkt echter beter vochtig dan aluminium, zoals verwacht.

naast het analyseren van de volledige database van geteste Statieven, heb ik vier sets Statieven getest die identiek zijn, behalve voor beenmateriaal. Deze zorgen voor een veel betere controle voor onze studie. De gemeten specificaties voor deze Statieven staan hieronder vermeld. Zoals gewoonlijk zijn de gerapporteerde stijfheid en demping het harmonische gemiddelde van de metingen over de twee assen.

Statief Prijs Gemiddelde Stijfheid Nm Gemiddelde Demping Js lbs Gewicht (kg)
Manfrotto MT055CXPRO3 $340 0.386 4.26 (1.933)
Manfrotto MT055XPRO3 $230 877.8 0.200 5.50 (2.498)
Manfrotto MT190CXPRO3 $330 756.6 0.177 3.49 (1.587)
Manfrotto MT190XPRO3 $176 519.7 0.067 4.39 (1.995)
Manfrotto 190go! Carbon $280 548.2 0.148 2.97 (1.351)
Manfrotto 190go! Aluminum $150 482.7 0.125 3.63 (1.65)
MeFoto GlobeTrotter Carbon $350 531.2 0.166 2.97 (1.35)
mefoto GlobeTrotter Aluminium $200 495.4 0.196 3.64 (1.653)

zoals u kunt zien van de tabel, de koolstofvezel statieven zijn ongeveer 20% lichter, met een betere stijfheid, over het algemeen betere demping, op iets minder dan het dubbele van de prijs. Er is een aanzienlijke spreiding tussen de paren statieven met betrekking tot het verschil in stijfheid en demping prestaties. Voor de Manfrotto MT Statieven is de stijfheid en demping veel beter voor de carbon versies, terwijl voor de mefoto Globetrotter de stijfheid ongeveer gelijk is en de demping op de een of andere manier slechter is.

dit verschil is vrijwel zeker het gevolg van de kwaliteit van de gebruikte koolstofvezel. De goedkope koolstofvezelbuizen van de Mefoto zijn aanzienlijk lichter dan hun aluminium tegenhangers, maar presteren eigenlijk niet beter. De Manfrotto MT Statieven hebben onlangs hun spel opgevoerd en gebruiken duidelijk buizen van hogere kwaliteit. Deze dataset is inherent beperkt tot Statieven die zowel koolstofvezel als aluminium versies hebben. Alle duurste (en best presterende) Statieven komen niet in aluminium versies. Dit ontneemt ons de directe vergelijking van hoeveel beter de beste koolstofstatieven kunnen zijn. Echter, de stijfheid Versus gewicht plot voor alle Statieven hierboven vertelt ons dat de prestaties van koolstof is ten minste een paar keer beter. Het is geen raadsel waarom fabrikanten die de best mogelijke Statieven willen maken alleen koolstof gebruiken.

tot nu toe hebben we ons alleen gericht op de prestatieaspecten van koolstofvezel en aluminium. Er zijn andere eigenschappen aan deze materialen die het gebruik van het statief beïnvloeden. Koolstofvezel heeft veel lagere thermische geleidbaarheid dan aluminium. Het hanteren van een aluminium statief op een koude ochtend kan een echt ongemakkelijke ervaring zijn en een shoot beïnvloeden. De isolerende eigenschappen van de koolstofvezel kunnen dit een non-issue maken. In een snuifje wel, zo kan been wraps, maar deze verder toe te voegen aan het gewicht van een statief. Onder zware stress vervormt aluminium terwijl koolstofvezel verbrijzelt. Een gebogen statief is waarschijnlijk nog steeds nuttig, terwijl een verbrijzelde is niet. Als schade een zorg is voor uw apparatuur, kan dit een factor zijn in uw materiaalkeuze.

samengevat:

koolstof

  • betere stijfheid
  • betere demping
  • lichter
  • lagere thermische geleidbaarheid

Aluminium

  • goedkoper
  • schadebestendig

koolstofvezel is duidelijk de beter materiaal voor statieven. Het presteert gewoon op een veel hoger dan aluminium, dat het vorige materiaal van keuze was. Aluminium heeft nog steeds een rol te spelen voor economische Statieven. Het is veel goedkoper en kan worden gebruikt om goede waarde en bouwkwaliteit te bieden. Als tegen het einde van dit artikel u nog steeds probeert te kiezen tussen aluminium en koolstofvezel, hoeft u alleen maar te beslissen of de prestatiewinst van koolstofvezel de extra kosten waard zijn. En vergeet niet, niet alle koolstofvezel is gelijk gemaakt.