Articles

Er En Potensiell Kreft Kur Blir Ignorert?

den 12.April 1955 ble den første vellykkede poliovaksinen administrert til nesten 2 millioner skolebarn rundt om i landet. Dens oppdageren, University Of Pittsburgh medisinsk forsker Jonas Salk, ble intervjuet på Cbs Radio den kvelden.

» hvem eier patentet på denne vaksinen?»radio vert Edward R. Murrow spurte ham .

det var et rimelig spørsmål, med tanke på at immunitet mot en dødelig sykdom som rammet 300.000 Amerikanere årlig burde være verdt noe.

«vel, folket, vil jeg si,» Svarte Salk berømt. «Det er ikke noe patent. Kan du patentere solen?»

I en verden hvor kreftmedisinen Avastin — patentert Av legemiddelfirmaet Genentech/Roche — koster pasienter rundt $80 000 per år uten å ha vist seg å forlenge liv, Har Salks uselviskhet gjort Ham til helten til mange medisinske forskere i dag.

En Av Salks beundrere Er Evangelos Michelakis, en kreftforsker ved University Of Alberta, som for tre år siden oppdaget at et vanlig, ikke-toksisk kjemikalie kjent som DCA, kort for dikloracetat, synes å hemme veksten av kreftvulster hos mus. Michelakis ‘ første funn fikk mye fanfare på den tiden og har resirkulert på Nettet igjen denne uken, i stor grad på grunn av et blogginnlegg («Forskere kur kreft, men ingen tar varsel») som antente ny debatt med folk som lurte på om det var sant.

mekanismen SOM DCA fungerer i mus er bemerkelsesverdig enkel: det drepte de fleste typer kreftceller ved å forstyrre måten de metaboliserer sukker på, noe som fikk dem til å ødelegge seg selv uten å påvirke normalt vev negativt.

Etter dyreforsøkene gjorde Michelakis og hans kolleger tester AV DCA på humane kreftceller i En Petriskål, og gjennomførte deretter menneskelige kliniske studier med 1,5 millioner dollar i private innsamlede midler. Hans oppmuntrende resultater-DCA-behandling syntes å forlenge livet til fire av de fem studiedeltakerne – ble publisert i Fjor I Science Translational Medicine.

forarbeidet i gnagere, cellekulturer og små forsøk på mennesker peker PÅ DCA som en kraftig kreftbehandling. Det betyr ikke at det er den etterlengtede kur-mange andre forbindelser har virket like lovende i de tidlige stadiene av forskning uten senere å leve opp til det løftet — Men Michelakis mener likevel at større menneskelige forsøk på DCA er berettiget.

Som Jonas Salk har Michelakis ikke patentert sin oppdagelse. DET er ikke fordi HAN ikke vil, men fordi HAN ikke kan. når det gjelder patenter, ER DCA virkelig som solen: DET er en billig, mye brukt kjemikalie som ingen kan eie.

i dagens verden tiltrekker slike stoffer ikke lett finansiering.

Farmasøytiske selskaper ignorerer ikke AKKURAT DCA, og de undertrykker definitivt IKKE DCA-forskning — det er bare at de ikke hjelper det. Hvorfor? Narkotikautvikling er i siste instans en bedrift, og å investere i stoffet er ganske enkelt ikke et godt forretningsflyt. «Big Pharma har ingen interesse i å investere fordi det ikke vil være noen fortjeneste,» Fortalte Michelakis Life ‘ S Little Mysteries, et søsterside Til LiveScience.

den lange veien til en kur

Farmakolog Omudhome Ogbru, en R & d direktør Ved En New Jersey-basert farmasøytisk virksomhet, The Medicines Company, bemerker: «Legemiddelfirmaer er som andre selskaper ved at de produserer produkter som må selges for profitt for at selskapet skal overleve og vokse .»

bare en av 10.000 forbindelser studert av forskere ender opp som et godkjent legemiddel, ogbru forklart i en op-ed På MedicineNet. For å komme til godkjenningsfasen må stoffene gjennomgå syv til 10 års testing til en total kostnad på gjennomsnittlig $500 millioner-som alle kan være for ingenting hvis stoffet ikke mottar Godkjenning Fra Food And Drug Administration. Selv om det gjør det, «bare tre av hver 20 godkjente legemidler gir tilstrekkelig inntekt til å dekke utviklingskostnadene.»

«Fortjeneste er incitamentet for risikoen som selskapet tar,» skrev Ogbru. «Uten løfte om en rimelig fortjeneste, er det svært lite incitament for ethvert selskap til å utvikle nye stoffer.»

Det ville være nesten umulig å tjene penger på et stoff som dikloracetat. «HVIS DCA viser seg å være effektiv, vil det bli et latterlig billig stoff,» Sa Michelakis.

Daniel Chang, en onkolog Ved Stanford Cancer Center som nylig begynte å se PÅ DCA, var enig. «Jeg er sikker på at mangelen på patenterbarhet spiller en rolle i mangelen på etterforskning,» Fortalte Chang oss i en epost.

mens offentlige helseorganisasjoner som National Cancer Institute gir forskningsmidler for å finansiere kliniske studier, «de ville aldri være nok til å få DCA godkjent som kreftbehandling,» sa Akban Kahn, En Toronto-lege. «Du trenger hundrevis av millioner dollar, og et statlig tilskudd er ikke så stort.»

dca forskning har flyttet langs mye saktere enn om et legemiddel selskap var fotfeste regningen. Når det er sagt, har grasrotfinansiering gitt overraskende jevn fremgang. «Gjennom nettstedet, radio, telefonsamtaler, ting som det, økte vi om $ 1 .5 millioner i ni måneder » Ved University Of Alberta Dca Research Center, Michelakis sa. Dette var nok til å finansiere en detaljert studie AV DCA-behandling hos fem hjernekreftpasienter.

resultatene var lovende. Studien var imidlertid liten og manglet placebo-kontroll, noe som gjorde det umulig å si sikkert om pasientens forhold ble bedre på GRUNN AV DCA-behandlingen eller på grunn av noe annet. Daniel Chang, Stanford-forskeren, beskrev studiens resultater som interessante, men ufullstendige. I deres papir skrev Michelakis og hans medforfattere: «med det lille antallet behandlede deltakere i vår studie, kan ingen faste konklusjoner om DCA som terapi … gjøres.»

til tross for mangel på kliniske tester, foreskriver En familiepraktiker, Akbar Khan Fra Medicor Cancer Center I Toronto, off-label DCA til sine kreftpasienter. (Han sier at dette kan gjøres i Canada fordi DCA allerede er godkjent der for behandling av visse stoffskifteforstyrrelser. Michelakis sa imidlertid at Han ikke tror Khan bør foreskrive stoffet før det er offisielt godkjent for kreftbruk.)

«vi ser om lag 60 til 70 prosent av pasientene som har mislyktes med standardbehandlinger, reagerer positivt på DCA, «Fortalte Khan Life’ S Little Mysteries. Khans gruppe publiserte nettopp sitt første peer-reviewed papir I Journal Of Palliative Medicine. «Det er en saksrapport fra en pasient med en sjelden form for kreft som hadde prøvd andre behandlinger som ikke virket, så han kom til OSS for DCA. Det var effektivt, og faktisk er det ganske dramatisk resultat. Han hadde flere svulster, inkludert en spesielt urolig en i beinet hans. DCA stabiliserte svulsten og reduserte smerten betydelig.

» vi har for tiden tre pasienter med uhelbredelig kreft som er i fullstendig remisjon, og er sannsynligvis kurert, fra Å bruke DCA i kombinasjon med konvensjonelle palliative (ikke-kurative) behandlinger. Vi er i ferd med å publisere disse sakene,» sa han.

en ny legemiddelmodell

Små forsøk og casestudier vil imidlertid ikke være nok til å bevise AT DCA fungerer. Videre undersøkelse av stoffets effekt er nødvendig, og uten Hjelp Av Big Pharma må det skje på en uvanlig måte.

«Dette kan være et sosialt eksperiment der det offentlige finansierer disse forsøkene,» Sa Michelakis. «Etter å ha oppdaget EFFEKTEN AV DCA på kreftceller, anser jeg dette som den nest største prestasjonen av vårt arbeid: da vi viste at du kan ta med et stoff til menneskelige forsøk uten mye penger. Hvis andre ble inspirert «- hans gruppe begynner å etablere samarbeid med noen fremtredende kreft sykehus — » dette kan være en stor prestasjon. Til slutt vil de føderale organene som National Cancer Institute se at det er nok bevis, og så vil de hjelpe med finansiering.»

» det representerer en ny holdning og en ny måte å tenke på,» la han til.

Kanskje Ikke helt nytt. For inspirasjon og oppmuntring Husker Michelakis ofte historien om polio-vaksinen :» det lyktes å utrydde en dødelig sykdom uten å tjene penger.»

Redaktørens Notat: denne historien og overskriften ble oppdatert 18. Mai for å fjerne ethvert inntrykk Av At Big Pharma er skyld i mangelen på forskning PÅ DCA. Faktisk, som historien sa, er mangelen på økonomisk incitament (manglende evne til å patentere DCA) det som fraråder legemiddelfirmaer fra å studere kjemikaliene.

Denne artikkelen ble levert Av Life ‘ S Little Mysteries, et søsterside Til LiveScience. Følg Natalie Wolchover på twitter @nattyover.

Siste nytt

{{ artikkelnavn }}