Articles

bør jurymedlemmer få lov til å stille spørsmål under en rettssak?

 Facebook Ad Juror Question et nylig blogginnlegg av new York-advokat Peter DeFilippis reiser dette ekstremt interessante spørsmålet, som har kommet som et resultat av En høyprofilert Arizona-rettssak som pågår: saken mot Jodi Arias, kvinnen anklaget for å myrde Travis Alexander. Arias hevder at hun handlet i selvforsvar. Under rettssaken introduserte jurymedlemmene mer enn 100 granskende spørsmål For Arier å svare på. Arizona er en av de få statene som uttrykkelig tillater denne praksisen; andre stater har varierende regler som spenner fra et direkte forbud mot godkjenning under visse forhold.

DeFilippis er i favør av å tillate spørsmål, sier at » stillheten mellom advokater og jurymedlemmer kan være øredøvende: jurymedlemmene lengter etter å spørre advokater spørsmål og advokater ville elske å vite mer om hva jurymedlemmene tenker om sine saker.»

det er sikkert fordeler med å tillate jurymedlemmer å stille spørsmål. Det kan være gunstig for jurymedlemmer å stille spørsmål når de trenger avklaring om eventuelle problemer eller bekymringer. Hvis jurymedlemmer er i stand til å stille spørsmål, kan de rydde opp eventuelle problemer før juryens overveielser begynner. Når juryen blir bedt om å avgjøre en dom, kan advokater ikke presentere ytterligere argumenter eller informasjon, og ethvert jurymedlem som fortsatt har spørsmål eller bekymringer, kan stole på (ofte usanne) forutsetninger når de diskuterer. Å stille spørsmål kan være spesielt nyttig i sivile og straffesaker der bevisene—for EKSEMPEL DNA—analyse, for eksempel-kan være tekniske og komplekse. I tillegg, evnen til å stille spørsmål vitner kan holde juryer mer engasjert under rettssaken.

DeFilippis hevder At » denne prosessen sikrer at juryen er bedre informert og gjør sine beslutninger basert mer sannsynlig på fakta hentet fra vitnesbyrd under en ed enn formodning.»

det er imidlertid også ulemper ved å tillate spørsmål fra juryen. DeFilippis nevner at slik at jurymedlemmer til å rekke opp hånden og stille spørsmål på stedet kan være «svært problematisk.»Hvis en forsvarsadvokat protesterer mot et spørsmål-for eksempel fordi spørsmålet ville introdusere uopptakelig bevis-kan det skade jurymedlemmet som stilte spørsmålet mot saksøkte. En alternativ metode er å gi juryer muligheten til å sende inn sine spørsmål skriftlig til dommeren, som kan diskutere spørsmålene med advokatene, motta eventuelle innvendinger, og lese visse spørsmål til vitnet. Likevel har denne tilnærmingen også noen problemer. Nemlig, det kan bremse rettssaken, og juryer som ikke hører sine spørsmål kan føle seg forbigått eller gjøre en antagelse om hvorfor det ikke ble spurt.