Articles

쥐가 암 연구자들에게 말하고 있습니다:포기

인간 암을 연구하는 마우스 연구는 신뢰성이 없다는 것이 널리 알려져 있습니다. 과학자들은 수십 년 동안 면역 체계를 비활성화하고 인간 세포주 기반 암을 이종 이식으로 알려진 모델에 접목하여 생쥐에서 인간 암 성장 및 치료 반응을 복제하려고 시도했습니다. 이 연구는 악명 높은 잘못된 결과를 가지고 있습니다. 새로운 보고는 이 기술에 최근”개선”이 잘못된 것과 같이 다만 다는 것을 보여주었다.

일반적으로 암 동물 연구(여기,여기 및 여기 참조)는 부분적으로 마우스 연구를 기반으로 한 임상 시험 결과에 의해 결정되는 최소 95%의 실패율을 보입니다. 몇 가지”성공”은 일반적으로 임상 적으로 관련이 없으며 실제 가치를 최소화하거나 제공하지 않습니다. 국립 암 연구소의 2014 년 연구에 따르면 2002-2014 년에 승인 된 72 개의 암 약물에 대해 평균 2.1 개월의 수명 연장(그리고 종종 며칠 정도)이 나타 났으며,이 최소한의 혜택조차도 임상 사용중인 약물의 3 분의 2 에서 환상적입니다.

연구자들은 동물과의”더 나은”기술이 필요하다고 가정함으로써 동물 연구에서 개발 된 약물에 대한 매우 높은 감소율을 특징적으로 언급합니다. 인간 암에 대 한 이러한 스탠드 인의 예측 가능성을 개선 하기 위해 다양 한 접근 성공 없이 시도 되었습니다. 최근 몇 년 동안 환자 유래 이종 이식(여기,여기 및 여기)이라고하는 접근법에 많은 희망이 있습니다. 이 연구에 사용 된 마우스는 생쥐라고하며 종종 인간 아바타라고합니다. 이러한 아바타를 생성하기 위해 인간 암 추출물(생검 또는 외과 적 절제로 얻음)을 마우스에 주입하여 주사 된 암을 발현하는 것으로 추정되는 마우스를 만듭니다. 이 모델은 환자 자신의 종양에서 만들 수 있으며,이 경우 환자는 자신의 암에 대해 특정한”모델”을 갖습니다. 이러한”정밀 종양학”모델은 세포주 유래 암 조직의 문제를 해결하고 종양 표지자,유전 적 표적 및 환자의 특정 암에 대한 효과적인 치료법을 식별 할 것으로 생각되었습니다.

보스턴 연구자들의 최근 보고서에 따르면,쥐에서 인간으로의 번역의 오래된 문제를 해결하지 못하는 이유-연구자들이 이해할 수 있듯이 죽음의 계곡이라고 부르는 문제. 이 연구자들은 24 가지 암 유형에서 1,110 개의 조직 샘플을 사용하여 환자 유래 암 조직을 마우스 아바타로 이식 한 후 발생하는 유전 적 변화를 평가했습니다.

이식 된 종양의 유전 적 변화가 빠르게 발생했으며,이는 환자의 종양 진화 중에 관찰 된 초기 유전 적 특성 및 유전 적 변화와 현저하게 달랐다. 환자 종양에서 언급 된 유전 적 돌연변이는 때때로 이식 후 사라졌습니다. 저자는 결론을 내렸다:”특히,유전체 안정성은 화학 요법과 표적 약물에 대한 그들의 반응과 관련이 있었다. 이러한 연구 결과 인간 암의 모델링에 대 한 주요 의미를가지고.”

즉,생쥐의 생물학적 환경에서 인간 암은 생쥐를 인간 종양의 설명자 또는 종양 표적을 확인하고 치료법을 개발하는 방법으로서 무효화하는 생쥐 특이 적 변화를 초래한다. 이 정밀 종양학 접근법이 마우스를 사용하는 이전의 실패한 암 연구 방법보다 더 정밀하지 않다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 비슷한 유전 적 불일치는 분명히 모든 종에 대해 예상 될 것이며,비인간적 인 연구는 인간 암의 연구 및 치료에 불변의 부적절하다는 결론이 남아있다.

여기서 어디로? 첫째,쥐가 작은 인간이 아니라는 것을 우리에게 보여준 여러 가지 방법을 알아 차리는 것은 오랜 시간이 지났습니다. 수십 년간의 연구 모델 조작에도 불구하고,마우스는 인간 암의 과정이나 치료 반응을 재구성하는 데 더 좋지 않습니다. 둘째,인간 관련 암 연구 방법으로의 논리적 전환은 기한이 지났습니다. 이 전환에 장벽이 연구원 오만,경력 및 자금 조달 고려 사항,또는 규제 제한 여부,암에 대한 마우스 연구의 비참한 실패가 반전 될 경우 이러한 극복해야합니다.