Articles

주식회사 어드바이스앤컨설팅

헨리 골드버그|모리트 호크&햄로프|2019 년 11 월 13 일

추기경 변화는 건설에서 드문 사건이다. 그러나 그것이”입증 가능”할 때,그것은 건설 분쟁에 대한 당사자의 상대적 권리를 거꾸로 돌릴 수 있습니다. 최근 뉴욕 사건에서 이 사건이 발생했다.

뉴욕시 학교 건설 당국 프로젝트의 일반 계약자가 벽돌 하청 업체에 하청했다. 하청은$5,320,000 의 구매 가격으로”완전한 벽돌 설치”의 성능을 요구했습니다.

하도급은 또한 다른 무역 시설과의 조정 및 하도급 업체의 잘못으로 인해 필요하지 않는 한 프리미엄/초과 근무/연장 교대를 제외하고”순서 작업 작업을 제외했습니다.”

또한 하청 계약은 일반 계약자가”계약을 무효화하거나 포기하지 않고 언제든지 수량 또는 금액으로 주문 변경 또는 추가 작업을 포함하여 본 계약에 따라 수행 할 작업을 추가 또는 삭제,수정 또는 변경할 수 있습니다.”

마지막으로,메이슨은 일반 계약자로부터 정식으로 서명 된 변경 명령 또는 현장 명령을받지 않는 한 작업의 변경을 수행 할 수 없었습니다.

프로젝트 작업이 진행되는 동안 메이슨의 작업 지연과 그 원인에 대해 일반 계약자와 석조 하청 업체간에 수많은 분쟁이 발생했습니다. 메이슨은 결국”원래 예정대로 작업을 완료하기 위해 인력,감독 및 추가 여름 교대 증가”에 대해 추가로 500,000 달러를 청구했습니다.”

이에 대해 일반 계약자는 석조 작업의 상당 부분을 삭제 한 하청 계약에”부록 3″을 발행했습니다.

당시 메이슨은 원래 하청 작업의 약 30%만 완료했습니다. 부록 3 은 청구 된 변경 주문을 포함하여 하도급 가격의 약 30%를 삭제했습니다. 따라서 부록 3 에 따라 석조 작업의 약 35-40%만 남았습니다.

메이슨은 부록#3 에 응답하여 일반 계약자에게 프로젝트 작업을 즉시 중단하겠다고 통보했다. 일반 계약자 대답,복용”당신은 종료할 수 없습니다,당신은 해 고”접근,메이슨의 자료 위반 및 프로젝트의”포기”로 인해 하청 계약을 종료 했다.

이에 대해 메이슨은 소송을 시작했다. 이 과정에서 일반 계약자가 작업을 방해하고 하도급 계약의 중대한 위반으로 인해 하도급 업체의 작업 중 과도한 부분을 부당하게 삭제했다고 주장했습니다. 다른 말로하면,그것의 방어에서 그것은”추기경 변화 교리.”

작업 삭제를 허용하는 계약의 조항은 평범하고 명확하게 집행 가능하지만,법원은 계약의”본질적 정체성 또는 주요 목적”을 변경하지 않는 한 계약의 삭제를 허용하는 조항을 해석했습니다. 변경 조항에 따라 변경할 수있는 소유자의 권리는 계약서에 설명 된 작업의 일반적인 범위에 의해 제한됩니다. 소유자는 계약의 필수 또는 주요 목적이 변경되는 규모의 변경을 할 수 없습니다. 이 경우,추기경 변경이 발생하고 계약은 소유자에 의해 위반되었습니다. 는”변경의 사용 및/또는 누락”조항은 변경 또는 누락이 합리적이고 공정한 것을 발견이 필요합니다.

법원은 하청 계약의 서면 명시된 목적은”완전한 벽돌 설치.”부록#3 은 하청 계약의 본질적 정체성과 주요 목적을 변경하는 효과가있었습니다. 법원은 또한 계약 조항이 일반 계약자가 원고-벽돌 하청 업체에서 작업의 35-40%를 취할 수 있도록 해석 될 수 없으며 동시에 원고가 원래 범위의 균형을 완료하도록 강요하려고 시도 할 수 없다고 언급했습니다. 이와 같이,일반 계약자는 법의 문제로 메이슨이 부록#3 에 대한 응답으로 프로젝트 작업을 중단함으로써 하도급 계약을 실질적으로 위반했다고 밝히지 않았다.

해설

합리성에는 한계가 있습니다.

하도급업자의 재무 건전성은 일반 계약자의 변경 명령 및 삭제로”내장을 제거”할 수 없습니다. 반대로 하청 업체는 신중하게 추기경 변경 만 주장해야합니다. 이렇게하는 것은 직업을”걷는”술어로 위험을 초래합니다.

하도급업체가 원래 하도급업체의 일부만을 완료하도록 강요하는 것은 문제가 된다. 계약 작업은 물론 삭제 될 수 있지만 하청 계약의 필수 정체성과 목적을 변경하지 않는 한 삭제할 수 있습니다. 메이슨이 소수의 작업 만 완료하도록 강요하는 것은 하청 업체에 대한”거래의 이익”을 직접적으로 좌절시킬 수 있습니다. 그것의”가득 차있 계획사업”간접비가 계약 가격의 균형에의해 충분하게 흡수없이 계속하는 동안 하청인 간접비와 이윤폭은 그것의 일의 단 관계되 작은 부분을 완료하기 위하여 강박에 의해 직접적으로 그리고 부정적으로 충격을 가할텐데.

언제나처럼,”악마는 세부 사항에 있습니다.”건설적인 변화 교리 하에서,양적 및 질적 분석은 모든 변경 및 삭제의 본질에 대해 이루어져야합니다. 질문은 관련시키는 일 비용의 정확한 백분율에,그러나 일의 특성에 또한 유일하게 의존하지 않는다.

추기경 변화를 찾는 기준은 부정확하다;법원은 넓은 재량권을 가지고. 실제로 계약의”필수 식별”및”주요 목적”은 무엇입니까? 여기에서,법원은 일을 떨어져 걷기를 위한 위반에 있는 하청인을 찾아내지 못했습니다.

이 옵션은 안전한가요? 일반적으로,아니. 그러나이 사례가 보여 주듯이 적절한 상황에서 계약자는 양적으로나 질적으로 학대적인 변경 및/또는 삭제에 직면하여 이익을 방어 할 수 있습니다.

한 가지 더 고려 사항:공공 건설에서 추기경 변경의 수용과 수행은 계약자가 변경된 작업에 대한 보상을받을 권리를 잃을 수 있습니다. 변경 사항이 추기경 인 경우 해당 경쟁 입찰 법령에 의해 금지 될 수 있습니다. 이것은 확실히 깊이 문서에서 자신의 주제가 될 수 있지만,지금은 공공 소유자가 프로젝트의”작업”의 일반적인 범위 내에서 변경을 주문할 수 있음을 알아 두셔야합니다,하지만 경쟁 입찰 법령을 준수하지 않고 다른 또는 새로운 계약을하지 않을 수 있습니다.