Articles

데이비드 미튼

내가 최고 경영자 였을 때 배운 핵심 교훈 중 하나는 경험 많은 사람들을 더 빨리 고용하고 주요 결정을 전문 지식에 위임하는 것이 었습니다. 그러나,빨리 또는”두목”의 권위에 결정될 필요가 있는 많은 것이 있다. 이들은 높은 수준의 전략,궁극적인 책임 또는 최종 결정에 서 그냥 사람을 데,이 한 사람에 의해 결정 될 수 있는 뭔가 처럼 보인다.

즉,두 명의 공동 경영자가있는 회사에 대해 들었을 때 항상 이상한 것을 발견했습니다. 신생 기업은 민주주의 국가가 아니며 누군가가 일어나는 모든 일에 책임을 져야합니다.

창업초기에는 많은 결정들이 있다. 문화,고용 할 사람,투자를 추구할지 여부,의사 소통이 어떻게 작동해야하는지,심지어 원래 제품 비전에 대한 질문.

어떤 맥락에서,합의 의사 결정은 심의 또는위원회가 할 수있는 것처럼 작동 할 수 있지만,우리가 정부에서 알고 있듯이 그것은 또한 악명 느리고 힘든이다. 그것은 국가 전망의 광범위한 선거구에 대한 정치적으로 최적의 결과를 생성 할 수 있지만,시작 의사 결정을위한 올바른 기초인가?

어려운 결정을 내릴 때 나는 처음부터”나는 당신의 모든 의견을 원하지만 궁극적으로 결정을 내리는 사람이 될 것입니다.”또는 어떤 경우에는”내가 올바른 의사 결정자인지 모르겠다. 결정 벡터가 무엇인지 탐구하는 데 도움이 필요하며 모든 도움이 필요합니다. 그리고 나서 우리가 그것에 대해 이야기 한 후에 어떻게 결정을 내릴 것인지 알려 드리겠습니다.”당신이 사람들에게 그 지침을 제공하지 않는 경우,이는 내가 생각하는 일반적인 실수,당신은 곤경에 실행할 가능성이있어.

고성장 핸드북,엘라드 길

어떤 성공적인 기업이 공동 최고 경영자를 보유하고 있습니까?

고성장 신생 기업은 두 명의 최고 경영자를 보유하고 있습니다. 그것은 종종 초기 설립자가 더 나은 느낌보다는 하나의 리더를 결정하는 방법으로 밖으로 시작,하지만 나에게 그것은 단지 우유부단 같은 소리. 역할은 나누어야 하지만 중요한 결정은 한 사람이 해야 한다.

하지만 반대 예가 있습니다. 오라클,수액 및 골드 피처는 현재 골드 피처가 처음부터이 구조를 갖는,공동 최고 경영자를 가지고있다. 그럼에도 불구하고 투자자들은 그러한 협정에 회의적 인 것 같습니다. 두 사람이 동의하지 않으면 어떻게 될까요? 투자자는 누구와 함께 일하는가? 그것은 어떻게 이사회 투표 준비와 함께 작동합니까? 핵심 경영진은 실제로 누구에게보고합니까?

회사를 설립하는 것은 어렵지만 가장 성공적인 기업이 여러 공동 설립자가있는 이유입니다. 그들은 서로를 지원하고 어려운 토론을위한 포럼을 제공합니다. 동등한 권력과 권위를 가진 두 사람을 갖는 것은 모든 사람에게 어려운 일입니다.

심지어 로마 공화국(기원전 509~27 년)에서도 두 명의 선출 된 영사가 함께 최고 수준의 직책으로 봉사했습니다. 그들은 로마와 그 지방 전체에 걸쳐”제국”을 공유했으며 매월 회전했습니다. 한 영사가 실제로 매달 통치했기 때문에이 충돌을 피할 수 있지만,다른 영사는 여전히 다른 이상 거부권을했다. 실용성과 안전 장치의 좋은 예(물론 공화국이 끝날 때까지).

두 명의 공동 최고 경영자에 관한 학술 문헌

2011 년 연구–공동 최고 경영자의 발생률과 효과라는 두 가지가 필요합니다. 재무 검토,46-두 명의 공동 최고 경영자와 함께 111 개의 미국 공공 회사를 살펴 보았습니다. 이 데이터에서 다음과 같은 흥미로운 결과를 발견:

  • 구매자와 판매자 최고 경영자는 새로운 회사에 힘을 결합.
  • 두 명의 최고 경영자를 갖는 것은 특히 고위 리더십 대표가 필요한 여러 위치 또는 시간대가있는 경우 광범위한 영역을 감독해야하는 역할에서 보완적인 기술을 조합 할 수 있다는 장점이 있습니다. 그런데 이것이 고위 간부 팀 및 화상 회의에의해 덮을 까 왜,나는 불확실하다. 리더는 그들이 운영하는 모든 것에 전문가가 될 것으로 기대되지 않으며,전문가 팀을 운영하는 데 전문가가 될 것으로 기대하고 있습니다.
  • 여러 출처가 인용되었다(민츠버그(1989),해크먼(2002),알바레즈와 스베예노바(2005)). 이 연구의 목표 중 하나였다 탐구 그들은 실제로 공동 대표 이사 약 4.5 년 동안 지속,단일 최고 경영자와 같은 것을 발견했다. 이것은 그러한 준비가 똑같이 안정적이라는 것을 암시합니다.
  • 공동 최고 경영자는 개인 최고 경영자보다 훨씬 적은 인센티브 보상을받습니다.
  • 회사 가치는 긍정적 인 영향을받습니다. 공동 최고 경영자 약속의 발표는 일반적으로 긍정적 인 시장 반응과 함께 충족하고 공동 최고 경영자와 함께 시간이 지남에 따라 회사의 책(엠/비)가치 증가에 대한 후속 시장.
  • 공동 대표이사 협정은 최고경영자의 노력을 낮추었으며 최고경영자는 함께 일하기보다는 독방을 선호한다고 제안했다(스타인(1988),아기온과 티롤(1997),알마잔과 수아레즈(2003)).

그러나이 연구는 특히 이것이 공동 최고 경영자를 임명하는 논쟁이 아니라고 말한다. 상관 관계가 있지만 반드시 인과 관계는 아닙니다:

기업 가치에 관한 우리의 연구 결과는 더 많은 기업이 공유 리더십 구조를 채택해야한다는 것을 의미하지는 않습니다. 우리는 성향 점수와 일치하는 샘플에 대한 평가 분석을 기반으로하므로 회사의 최고 경영자와 공동 최고 경영자의 리더십을 독방 최고 경영자와 함께 발생했을 관찰되지 않은 최고 경영자와 비교합니다. 기업/학사의 개선은 공유 리더십을 가진 기업이 자신의 가치를 향상 보여줍니다. 우리의 결과는 어떤 회사가 공동 최고 경영자를 임명하고 더 높은 가치를 누릴 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다.

아레나,엠피,페리스,에스피,언루,이.(2011),2 회 소요: 공동 최고 경영자의 발생률과 효과. 재무 검토,46:385-412. 1540-6288.2011.00305.

결론

2011 년 설문 조사에서 회사의 15%만이 공동 최고 경영자로 설립했다. 오라클과 수액 이전,설립 공공 기업이 공동 최고 경영자와 잘 실행할 수 있지만 신생 기업에 대한 구체적인 아무 말도하지 않는 개념을 지원-이것은 우리가 위의 기술 회사의 예제와 함께 볼 같은 추세이다.

골드피셔는 공동 최고경영자 모델을 통해 성공적으로 시작,성장 및 공개된 유일한 고성장 기술 기업인 것으로 보이며,다른 방식으로 수행한 유일한 것은 아니다. 따라서 특이치이며 해당 모델을 복사해서는 안 됩니다.

공공기업은 새로운 스타트업과는 매우 다르게 운영되는데,이는 보통 창업자와는 매우 다르게 접근하는 경영자를 고용했기 때문이다. 내 경험에 따르면 신생 기업은 역할을 명확하게 정의하고 단일 목표를 향해 함께 일하는 소규모 핵심(대부분 기술)팀이 필요합니다. 회사가 성장함에 따라,의사 결정은 하나의 최고 경영자가 이끄는 경험이 풍부한 팀에 결과를 기반으로 위임됩니다.

스타트업을위한 두 명의 공동 최고 경영자가 있으면 작동하지 않습니다.