Articles

David Mytton

私がCEOだったときに学んだ重要な教訓の1つは、より経験豊富な人をより早く雇い、主要な意思決定を専門知識に委ねることでした。 しかし、”上司”の権限で、または迅速に決定する必要がある多くのものがあります。 これらは、究極の責任を取るか、単に最終的な決定に来るために誰かを持つ、高レベルの戦略であるかどうか、これは一人で決定することができる何か

それは、私が二人の共同Ceoを持つ会社について聞いたとき、私はいつもそれが奇妙であることを発見したことを意味します。 スタートアップは民主主義ではなく、誰かが起こるすべてのことに責任を負う必要があります。

スタートアップの初期には、多くの決定があります。 文化、誰を雇うか、投資を求めるかどうか、どのくらい、コミュニケーションがどのように機能するか、さらには元の製品ビジョンにつ

いくつかの文脈では、審議や委員会のようにコンセンサスの意思決定が機能することができますが、政府から知っているように、それはまた、遅くて面倒であることでも知られています。 それは国民の意見の広い選挙区のための政治的に最適な結果を生むかもしれないが、それはスタートアップの意思決定のための正しい基礎である

私が厳しい決断を下しているとき、私は最初に”あなたの意見はすべて欲しいが、最終的に決定を下すのは私になるだろう。”またはいくつかのケースでは、私は言うだろう、”私は右の意思決定者だかどうかわからない。 私は決定ベクトルが何であるかを探る助けが必要であり、私はあなたのすべての助けが必要です。 そして、私はあなたに私たちがそれについて話した後、我々は決定を下すつもりだ方法をお知らせします。”あなたが人々にその指導を与えなければ、それは私がよくある間違いだと思う、あなたはトラブルに遭遇する可能性が高いです。

高成長ハンドブック、Elad Gil

成功した企業はどのような共同Ceoを持っていますか?

Ceoが二人いる高成長スタートアップはほとんどありません。 それはしばしば、初期の創設者が一人のリーダーを決めるのではなく、気分を良くする方法として始まりますが、私にとっては優柔不断のように聞こえま 役割は分割する必要がありますが、重要な決定は一人で行う必要があります。

しかし、反例があります。 オラクル、SAP、アトラシアンは現在、共同Ceoを持っており、アトラシアンは最初からこの構造を持っています。 それにもかかわらず、投資家はそのような取り決めに懐疑的であるようです。 二人が同意しない場合はどうなりますか? 投資家は誰と仕事をしていますか? それはどのようにボードの投票の手配で動作しますか? 主要幹部は誰に実際に報告するのですか?

会社を設立するのは難しいですが、最も成功した企業には複数の共同設立者がいます。 彼らはお互いをサポートし、困難な議論のためのフォーラムを提供します。 平等な力と権威を持つ二人を持つことは、誰にとっても物事を困難にします。

ローマ共和国(紀元前509年から紀元前27年)においても、最高レベルの役職として二人の選出された執政官が一緒に務めていた。 彼らはローマとその州全体で”インペリウム”を共有し、月単位で回転しました。 これは、実際には一人の領事が毎月統治していたが、他の領事は依然として他の領事に対して拒否権を持っていたため、紛争を回避した。 実用性とセーフガードの素晴らしい例(もちろん、共和国の終わりまで)。

二人の共同Ceoに関する学術文献

2011年の研究-それは二つを取る:共同Ceoの発生率と有効性。 ファイナンシャル-レビュー、46-二つの共同Ceoと111米国の公開企業を見ました。 データから次の興味深い結果が見つかりました:

  • ほとんどの共同CEOの取り決めは、M&Aの結果として起こります。
  • 二人のCeoを持つことは、特に上級リーダーシップの表現を必要とする複数の場所やタイムゾーンがある場合、幅広い分野を監督する必要がある役割で補完的なスキルの組み合わせを可能にするという利点があります。 しかし、なぜこれが上級幹部チームとビデオ会議でカバーできなかったのかはわかりません。 リーダーは、彼らが実行するすべての専門家であることが期待されていない、彼らは専門家のチームを実行する際の専門家であることを期待しています。
  • いくつかの情報源が引用された(Mintzberg(1989),Hackman(2002)And Alvarez and Svejenova(2005))。これは、協調の問題と対人関係の葛藤が、強いエゴのために共同CEOの取り決めに共通していることを示唆している。 これを調査することはこの調査の目標の1つであり、実際には、共同CEOの手配は約4.5年間続き、単一のCeoと同じであることがわかりました。 これは、そのような配置が同じように安定していることを示唆している。
  • 共同Ceoは、個々のCeoよりもインセンティブ報酬が大幅に少ない。
  • 企業価値はプラスの影響を受けます。 共同CEOの予定の発表は、通常、正の市場反応と共同Ceoとの時間をかけて会社の増加の(M/B)値を予約するために、その後の市場で満たされています。
  • 共同CEOの取り決めにより、Ceoからの努力が低くなり、Ceoは一緒に働くよりも孤独であることを好むことが示唆された(Stein(1988)、Aghion and Tirole(1997)、Almazan And Suarez(2003))。

しかし、この研究では、これは共同Ceoを任命するための議論ではないと具体的に述べています。 相関関係はありますが、必ずしも因果関係ではありません:

私たちの企業価値に関する調査結果は、より多くの企業が共有リーダーシップ構造を採用すべきであることを意味するものではありません。 私たちは、傾向スコアに一致したサンプルに評価分析をベースにしているため、共同CEOのリーダーシップを持つ会社のM/Bを、孤独なCEOで発生したであろう M/Bsの改善は、リーダーシップを共有している企業が評価を改善したことを示しているだけです。 当社の結果は、どの企業も共同Ceoを任命し、より高い価値を享受できることを意味するものではありません。

Arena,M.P.,Ferris,S.P.and Unlu,E.(2011),It Takes Two: 共同Ceoの発生率と有効性。 金融レビュー、46:385-412。 ドイ:10.1111/j.1540-6288.2011.00305.x

結論

2011年調査の企業のわずか15%が共同Ceoとして創設者を持っていました。 これは、上記のハイテク企業の例で見られるのと同じ傾向です–オラクルとSAPは、古い、確立された公開企業が共同Ceoでうまくいくかもしれないが、スタート

アトラシアンは、共同CEOモデルで成功し、成長し、公開された唯一の高成長、ハイテク企業のようであり、それが異なって行った唯一のことではありません。 したがって、それは外れ値であり、そのモデルはコピーされるべきではありません。

公開企業は、通常、創業者のCeoとは非常に異なるアプローチのCeoを雇っているため、新しいスタートアップとはまったく異なる運営をしています(そしてす 私の経験から、スタートアップには、役割を明確に定義し、単一の目標に向かって協力している小さなコア(主に技術的な)チームが必要であることが示唆さ 会社が成長するにつれて、意思決定は、単一のCEOが率いる経験豊富なチームに結果に基づいて委任されます。

スタートアップのための共同Ceoが二つあることは動作しません。