Articles

陪審員は裁判中に質問をすることを許可されるべきですか?

Facebook Ad Juror Questionニューヨークの弁護士Peter DeFilippisによる最近のブログ記事は、この非常に興味深い質問を提起しています。 アリアスは、彼女が自己防衛で行動したと主張している。 裁判の間、陪審員はアリアスが答えるために100以上の精査の質問を導入しました。 アリゾナ州は、明示的にこの練習を許可するいくつかの州の一つであり、他の州は、特定の条件の下であからさまな禁止から承認に至るまで様々なルールを持っています。

DeFilippisは、”弁護士と陪審員の間の沈黙は耳をつんざくことができます:陪審員は弁護士の質問をすることを切望し、弁護士は陪審員が自分のケースについ「

陪審員に質問をさせることには確かに利点があります。 陪審員が問題や懸念について明確にする必要があるときに質問することは有益です。 陪審員が質問をすることができれば、陪審員の審議が始まる前に問題を解決することができます。 陪審員が評決を出すように指示されるまでには、弁護士はそれ以上の議論や情報を提示することはできず、まだ質問や懸念を持っている陪審員は、審議時に(しばしば真実ではない)仮定に頼ることができる。 質問をすることは、DNA分析などの証拠が技術的で複雑な場合がある民事および刑事事件で特に役立ちます。 さらに、証人に質問する能力は、裁判中に陪審員をより従事させ続ける可能性があります。

DeFilippisは、「このプロセスは、陪審員がよりよく知らされ、推測よりも宣誓の下で証言から収集された事実に基づいて決定を下すことを保証する。”

しかし、陪審員からの質問を許可することにも欠点があります。 DeFilippisは、陪審員が手を上げてその場で質問することを可能にすることは”非常に問題がある可能性があると述べている。”弁護人が質問に反対する場合—例えば、質問が許容できない証拠を導入するため-それは被告に対して質問をした陪審員を害する可能性があります。 別の方法は、陪審員に弁護士と質問を議論し、異議を受け、証人に特定の質問を読むことができる裁判官に書面で質問を提出する機会を与えています。 それでも、このアプローチにはいくつかの問題もあります。 すなわち、裁判手続を遅らせる可能性があり、質問を聞いていない陪審員は、なぜそれが尋ねられなかったのかを軽視したり、仮定したりする可能性が