Articles

米国の裁判所は、鳥を警官に反転させる権利を確認します

どんな権限にも中指を与えることはおそらく良い考えではありません。 しかし、あなたが米国にいて、自分自身を粗雑に表現したいのであれば、そうする権利は、3月13日に発行された魅力的な第6巡回裁判所の意見(pdf)で3人の裁判官のパネルによって確認されています。

“無礼のフィットや感謝の欠如は、黄金律に違反する可能性があります。 しかし、それはそれらを違法にするものではなく、そのことについては罰せられるものでも、発作の根拠でもありません”とDebra Lee Cruise-Gulyas v.のjeffrey Sutton裁判官は書いてい マシュー-ウェイン-ミナード

この決定は、複雑な憲法上の主張を引き起こした6月の2017交通停止に由来しています。 ミナードは、スピード違反のためにクルーズ-Gulyasを引っ張っミシガン州の警官です。 彼は彼女に彼が彼女に好意をしていたことを考えて、より少ない、移動しない違反のためのチケットを与えました。 彼女は彼女が離れて運転していた間、彼らの出会いが終わった後、彼に鳥を反転させることによって役員を返済しました。

ミナードはこの仕草に激怒し、報復した。 彼は最初のチケットを調整し、スピード違反を発行するために再びクルーズ-Gulyasを引っ張った。

今回、Cruise-Gulyasは将校に中指を与える以上のことをしました。 彼女は憲法上の権利を侵害したとしてミナードを訴え、修正第4条に違反して不当に彼女を押収し、言論の自由に対する修正第1条の保証に違反して報復し、修正第14条のデュープロセス条項に違反して彼女の自由を制限したと主張した。

ミナードは、順番に、と呼ばれる概念に基づいてケースを却下するために移動しました”適格免疫。”彼は、警察官は、彼らが専門的な能力で何をすべきかのために訴えることはできないと主張しました。 そして、それは本当です-役員が人の明確に確立された憲法上または法定上の権利を侵害しない限り。 言い換えれば、法的な質問が不安定であるか、事件の事実が紛争であり、役員が権利を侵害している可能性がある場合、開かれた法的な質問について合理的ではあるが誤った判断を下す責任を負うことはできません。 しかし、違反が明らかに発生した場合—鳥をひっくり返すための報復のように—警察はまだ責任を負う可能性があります。 下級裁判所はミナードの解任の動きを否定した。

警察官は、彼がCruise-Gulyasの憲法上の権利に違反したとしても、それらの権利はそれほど明確に確立されておらず、適格な免除の保護に値しないと主張し、上訴した。 基本的に、彼は個人が彼らに中指を与えることによって役員を侮辱することができるかどうかは明らかではないと主張していました。 しかし、控訴裁判所は、市民がジェスチャーが”粗野ではあるが犯罪者ではないことを示す警官を裏返した多数の事例を挙げて、この議論に強く反対した。”裁判官サットンが指摘したように、”侮辱のこの古代のジェスチャーは、交通違反や差し迫った犯罪行為の合理的な疑いの基礎ではありません。”

司法委員会は、ミナールは彼女のチケットを調整するために二度にわたってクルーズ-Gulyasを引っ張るための根拠がなかったと結論付けました。 第二の停止は、不合理な政府の検索や発作の自由であるために彼女の第四改正権の違反であり、彼女の言論の自由の権利の行使を前提としていました。 裁判所によると、”どのようにスライスしても、クルーズ-グルヤスの粗製のジェスチャーは、その新しい正当化を提供することができませんでした”と、憲法上の主張を生じさせた第二の交通停止のために必要な役員は、裁判所によると。

下品な仕草に基づいてより厳しいチケットを発行することにより、役人は言論の自由を冷やし、将来的に同様に自分自身を表現することからCruise-Gulyasを阻止しようとしていた、裁判所は判決を下した。 そして、それはクールではありません。 意見は説明しているように、”任意の合理的な役員は、彼女の中指を上げる市民が憲法修正第一条によって保護されたスピーチに従事していることを知”