Articles

株式会社アドヴァイス-アンド-コンサル

Henry Goldberg|Moritt Hock&Hamroff|2019年11月13日

基本的な変更は建設においてまれな出来事です。 しかし、それが「証明可能に」発生すると、当事者の相対的な権利を建設紛争に逆さまにすることができます。 最近のニューヨークのケースはこれを負担します。

ニューヨーク市の学校建設局プロジェクトのゼネコンが石工の下請け業者に下請けされた。 下請けはpurchase5,320,000の購入価格で”完全な石工取付け”の性能を求めた。

下請けはまた、”他の貿易施設との調整を除き、シーケンス外の作業操作、および下請け業者の過失により必要とされない限り、プレミアム/残業/延長シフ”

さらに、下請けは、ゼネコンは、”いつでも、任意の量または量で…契約を無効または放棄することなく、本契約に基づいて実行される作業を追加または削除、修正または変更することができることを条件として、注文の変更または追加作業を含むがこれに限定されない。”

最後に、メイソンはゼネコンから正式に署名された変更命令または現場命令を受けない限り、作業の変更を行うことはできませんでした。

プロジェクトの作業が進行中であった間、石工の作業の遅れとその原因について、ゼネコンと石工の下請け業者との間で多くの紛争が生じた。 メイソンは最終的に、当初の予定どおりに作業を完了するために、”人員、監督、および追加の夏のシフトの増加”のために追加の$500,000を請求しました。”

これに対して、ゼネコンは下請けに対して”補遺#3″を発行し、石積み作業のかなりの部分を削除しました。

当時、メイソンは元の下請け作業の約30%しか完了していなかった。 補遺#3は、請求された変更注文を含む外注価格の約30%を削除しました。 したがって、補遺#3に続いて、石工の仕事の約35-40%だけが残っていました。

メイソンは補遺#3に応じて、建設業者に直ちにプロジェクトの作業を中止することを通知しました。 一般的な請負業者は、メイソンの重大な違反とプロジェクトの”放棄”のために下請けを終了していると、”あなたはやめることはできません、あなたは解雇されています”というアプローチを取って答えました。

これを受けて、メイソンは訴訟を開始した。 そうすることで、それは一般的な請負業者がその仕事を妨害し、下請けの重大な違反で下請け業者の仕事の過度の部分を不当に削除したと主張した。 言い換えれば、その防衛のために、それは”枢機卿の変化の教義を主張した。”

作品の削除を許可する契約の条項は一般的であり、明らかに強制力があるが、裁判所は、契約の”本質的なアイデンティティまたは主な目的”を変更しない限り、契約の削除を許可するようにそのような条項を解釈している。 変更条項に基づいて変更を行う所有者の権利は、契約に記載されている作業の一般的な範囲によって制限されます。 所有者は、契約の本質的または主な目的が変更されるような大きさの変更を行うことはできません。 そうであれば、基本的な変更が発生し、契約は所有者によって違反されています。 “変更および/または省略”条項を使用するには、そのような変更または省略が合理的かつ公正であることを発見する必要があります。

裁判所は、下請けの書面による記載された目的は”完全な石積みの設置であることを観察した。”補遺#3には、下請けの本質的なアイデンティティと主な目的を変更する効果がありました。 裁判所はさらに、契約条項は、一般的な請負業者が原告-石工の下請け業者からの作業の35-40%を取り、同時に原告に元の範囲のバランスを完了させようとすることを可能にすると解釈することができないと述べた。 そのため、ゼネコンは法律の問題として、補遺#3に応じてプロジェクトの作業を停止することによってメイソンが下請けに実質的に違反したことを確

MHH解説

合理性には限界があります。

下請け業者の財務上の健全性は、ゼネコンの変更命令および削除によって”排除”されることはできません。 逆に、下請け業者は注意して枢機卿の変更だけを主張しなければなりません。 そうすることは、仕事を”歩く”ための述語として、リスクをはらんでいます。

下請け業者に、元の下請けの少数の部分のみを終了させることは問題である。 もちろん、契約作業は削除することができますが、下請けの本質的なアイデンティティと目的を変更しない限り削除することはできません。 メイソンに少数の作業だけを完了させるように説得することは、下請け業者のための”取引の利益”を直接挫折させる可能性があります。 下請け業者のオーバーヘッドと利益率は、契約価格のバランスに十分に吸収されることなく、”フルプロジェクト”のオーバーヘッドが継続している間に、作業の比較的小さな部分のみを完了させるように強制することによって、直接的かつ負の影響を受けます。

いつものように、”悪魔は細部の中にいる。”建設的な変化の教義の下で、定量的および定性的分析の両方が変更および削除の性質に関して行われなければならない。 問題は、単に関与する仕事やコストの正確な割合に依存するのではなく、仕事の性格にも依存します。

枢機卿の変更を見つけるための基準は不正確であり、裁判所は広い裁量権を持っている。 実際には、あなたの契約の”本質的な識別”と”主な目的”は何ですか? ここでは、裁判所は仕事を離れて歩くために違反して下請け業者を見つけることができませんでした。

これは安全なオプションですか? 典型的には、いいえ。 しかし、このケースが示すように、適切な状況下では、請負業者は、虐待的な変化および/または削除に直面して、定量的および定性的にその利益を守ること

もう一つの考慮事項:公共建設において、基本的な変更の受け入れと実行は、請負業者が変更された作業に対して補償される権利を失う可能性があ 変更が枢機卿である場合、適用される競争入札法によって禁止されることがあります。 これは確かに詳細な記事で独自のトピックである可能性がありますが、今のところ、公共の所有者は、プロジェクトの”仕事”の一般的な範囲内で変更を命