Articles

上訴裁判所は、船の教義の船長の拒絶を再確認します

Murvel D.Pretorius,Jr.

Forsberg v.Edward Hospital and Health Servicesの最近の決定では、第二地区上訴裁判所は、イリノイ州の船の教義の船長の拒絶を再確認しました。 他の20の州で採用されているこの教義の下では、外科医は、看護師が外科医の直接の管理または監督下にある間に看護師の過失行為が行われた場合、彼が採用していない補助看護師の過失に対して責任を負うことができる。

Forsbergでは、原告は左乳房の腫瘍摘出術を受けた後、病院と彼女の外科医の両方に対して請求を提起した。 原告の主張の根拠は、スポンジが残されたということでした。 発見は、病院に雇用されている看護師が、手術の終了前にすべてのスポンジが収集されたことを外科医に語ったことを示した。 外科医は、循環看護師が手術中に使用されたスポンジを追跡する責任があると証言した。 循環看護師は、配信されたスポンジと戻って受信されたものの数を維持することによってこれをしました。 その後、配達数はスクラブ看護師と循環看護師の両方によって確認されました。 この証拠について、裁判裁判所は外科医に有利な要約判決を下し、原告は上訴した。

控訴審では、原告は船の船長が外科医に有利な要約判断を妨げたと主張した。 しかし、控訴裁判所は反対し、イリノイ州は彼の制御下にある人のすべての過失行為のために外科医が責任を負うようにルールを拒否することを再確認しました。 裁判所は、外科医が手術に参加する他の人に対する監督または制御を保持する場合、外科医は合理的な注意を払ってその制御を行使する必要があ しかし、外科医は、外科医が看護スタッフに頼ることに独立して過失であったという証拠なしに、看護スタッフの過失に対して責任を負うことはで 外科医の沈着証言は、そのような証拠が存在しないことを立証したので、裁判所は、要約判決が外科医に有利に適切に入力されたことを見出した。