Articles

engedélyezni kell-e az esküdtszék tagjainak, hogy kérdéseket tegyenek fel a tárgyalás során?

Facebook Ad Juror Question Peter DeFilippis New York-i ügyvéd legutóbbi blogbejegyzése felveti ezt a rendkívül érdekes kérdést, amely egy jelenleg folyamatban lévő nagy horderejű Arizonai tárgyalás eredményeként merült fel: Jodi Arias, a Travis Alexander meggyilkolásával vádolt nő elleni ügy. Arias azt állítja, hogy önvédelemből cselekedett. A tárgyalás során az esküdtek több mint 100 ellenőrző kérdést vezettek be Arias számára, hogy válaszoljon. Arizona azon kevés államok egyike, amelyek kifejezetten engedélyezik ezt a gyakorlatot; más államok eltérő szabályokkal rendelkeznek, a teljes tilalomtól a jóváhagyásig bizonyos feltételek mellett.

DeFilippis támogatja a kérdések engedélyezését, kijelentve, hogy “az ügyvédek és az esküdtek közötti csend fülsiketítő lehet: az esküdtek vágyakoznak arra, hogy kérdéseket tegyenek fel az ügyvédeknek, az ügyvédek pedig szeretnének többet megtudni arról, hogy az esküdtek mit gondolnak az ügyükről.”

minden bizonnyal előnyei vannak annak, ha az esküdtek kérdéseket tehetnek fel. Hasznos lehet az esküdtek számára, ha kérdéseket tesznek fel, amikor tisztázásra van szükségük bármilyen kérdéssel vagy aggodalommal kapcsolatban. Ha az esküdtek képesek kérdéseket feltenni, tisztázhatnak minden kérdést, mielőtt az esküdtszék tanácskozása megkezdődne. Mire a zsűri utasítást kap az ítélet kiadására, az ügyvédek nem tudnak további érveket vagy információkat előterjeszteni, és minden olyan zsűritag, akinek még vannak kérdései vagy aggályai, a tanácskozás során (gyakran valótlan) feltételezésekre támaszkodhat. A kérdések feltevése különösen hasznos lehet polgári és büntetőügyekben, ahol a bizonyítékok—például a DNS-elemzés-technikai jellegűek és összetettek lehetnek. Ezenkívül a tanúk kihallgatásának képessége az esküdteket jobban elkötelezheti a tárgyalás során.

DeFilippis azt állítja, hogy “ez a folyamat biztosítja, hogy az esküdtszék jobban tájékozott legyen, és döntéseit inkább az eskü alatt tett vallomásokból nyert tényekre, mint sejtésekre alapozza.”

a zsűri kérdéseinek engedélyezésének azonban vannak hátrányai is. DeFilippis megemlíti, hogy lehetővé teszi a zsűri tagjai, hogy emelje fel a kezét, és kérdéseket feltenni a helyszínen lehet ” nagyon problematikus.”Ha egy védőügyvéd kifogásol egy kérdést—például azért, mert a kérdés elfogadhatatlan bizonyítékokat vezetne be -, az sértheti azt a zsűritagot, aki a kérdést feltette az alperessel szemben. Alternatív módszer az, ha az esküdteknek lehetőséget adnak arra, hogy kérdéseiket írásban nyújtsák be a bírónak, aki megvitathatja a kérdéseket az ügyvédekkel, kifogásokat fogadhat, és bizonyos kérdéseket felolvashat a tanúnak. Ennek a megközelítésnek azonban van néhány problémája is. Ez ugyanis lelassíthatja a bírósági eljárásokat, és azok az esküdtek, akik nem hallgatják meg a feltett kérdéseiket, úgy érezhetik, hogy semmibe veszik őket, vagy feltételezhetik, hogy miért nem tették fel őket.