Articles

a középső oszlop

manapság az állványok túlnyomórészt két anyagból készülnek, szénszálból és alumíniumból. Azoknak, akik állványlábakba szeretnének befektetni, gyakran választaniuk kell a kettő között. Ez lehetett volna egy rövid poszt. A szénszál egyértelműen a jobb anyag mérnöki és tervezési szempontból. Hogy miért és mennyivel jobb a cikk hosszú része.

elméleti szempontból megalapozott a választás, hogy szénszálat használnak az alumínium felett. Az anyag merevségét egy young-modulusnak nevezett metrika számszerűsíti. Ezen a wikipedia oldalon a szénszál merevsége 181 GPa, míg az alumíniumé 69 GPa. Így az alumíniummal azonos csőmérettel rendelkező szénállvány sokkal jobban teljesít. Ezenkívül a szénszál kevésbé sűrű, mint az alumínium, ezért az állvány is könnyebb lesz.

ez a leegyszerűsített összehasonlítás messze van az egész történettől. A gyakorlatban a szénszálas csövek minősége és merevsége vadul változik. Sok tényező, hogy bemegy, hogy egy szénszálas cső, mint például az irányt a szálak, a modulus a szálak, és a gyanta/rost Arány. Például ugyanaz a wikipedia oldal, amelyre a fenti bekezdésben hivatkozunk, egy másik szénszálat sorol fel, amelynek modulusa 30-50 GPa, jóval kisebb, mint az alumínium. Könnyű megtakarítani a költségeket a gyártási oldalon azáltal, hogy rossz minőségű csöveket használ, miközben továbbra is képes az állványt szénszálként forgalmazni. Az állványgyártók gyakran felsorolják a csövekben használt szénszálas rétegek számát, de ez is félrevezető lehet, és csak kis összefüggést mutat a cső végső merevségével. Ennek oka az, hogy a legnépszerűbb gyártók egyike sem sorolja fel a csövek rétegeinek számát. Értelmetlen intézkedés. Nem tudom, hogy az állványban használt szénszálas csövek minőségét nem tudom megmérni az állvány merevségének mérésével, amint azt ezen az oldalon elvégezték. Sokkal többet kell mondani a szénszálról, például a merevség nem izotróp jellegéről, és valószínűleg egy jövőbeli posztban fogok. Most egyszerűen megjegyezzük, hogy a különböző szénszálas kompozitok merevségében óriási eltérés van.

az alábbiakban bemutatjuk a magassághoz igazított merevséget a súlyhoz viszonyítva minden tesztelt állványhoz. Ez egyszerűen a rangsor oldal vizuális ábrázolása. Minél feljebb és balra áll egy állvány a telken, annál jobb a pontszám. Ebben a cselekményben azonban az alumínium lábállványokat kék, a szénszálas lábakkal rendelkezőket pedig piros színnel ábrázolják.

a teljesítménybeli különbség egyértelműen nyilvánvaló, a szénszálas állványok sokkal jobban teljesítenek, mint az alumínium. Különösen érdekes, hogy az alumínium állványok úgy tűnik, hogy egy vonalra esnek, a merevség nagyjából arányos a súlyával. Úgy tűnik, hogy az a régi elképzelés, miszerint a stabil állványok szükségszerűen nehézek, helyes, ha alumínium lábakról van szó. A szénszálas lábak esetében sokkal nagyobb szórást látunk a legalacsonyabb és a legnagyobb teljesítményű állványok között egy adott súlynál. Ennek tökéletes értelme van, tekintettel a szénszálas csövek minőségének széles skálájára. A legjobb szénszálas állványok drámaian könnyebbek és merevebbek, mint az alumínium. Úgy tűnik, hogy a legrosszabbak hasonló merevséggel rendelkeznek, mint az alumínium megfelelője, miközben továbbra is fenntartják a súly előnyeit.

elméletileg úgy tűnik, hogy a szénszál is jobb csillapítással rendelkezik, mint az alumínium. A csillapítási arány adatai megtalálhatók mind az alumínium, mind a szénszálas kompozit esetében. A csillapítási arányok jobbak a szénszálas kompozitok esetében, mint az alumínium esetében, 1-3x-os tényezővel, a felhasznált szénszál mintájától és a rezgés irányától függően. A csillapítási arány az anyag merevségétől és súlyától függ. A szénszál általában merevebb és könnyebb, és ezek nagyjából ellensúlyozzák egymást, így a csillapítási arányoknak némileg összehasonlíthatónak kell lenniük. Csak figyelmeztetni kell, hogy itt a boríték tudományának komoly hátulját végezzük. Vegye figyelembe, hogy az ezen a helyen közölt csillapítási adatok nem arány, hanem abszolút csillapítási együttható, és közvetlenül összehasonlíthatók egymással. Ismét a szénszálas kompozit sokféle módon gyártható, és természetesen a csillapítási tulajdonságok varianciájára kell számítanunk. Összefoglalva, jobb csillapítási tulajdonságokat kell várnunk a szénszálas lábaktól.

némi várakozással az övünk alatt most megnézhetjük az adatokat. Az alábbiakban bemutatjuk az átlagos csillapítás (a hangmagasság és az elfordulás csillapításának harmonikus átlaga) ábráját az állvány súlyával szemben. Ennek a cselekménynek a logikája elméletileg kevésbé hangos, mint a merevségé, de mégis hasznos.

úgy tűnik, hogy a szénszálas állványok átlagosan még mindig jobban teljesítenek,de nem dominánsan. Amint azt az előző bejegyzésekben láttuk, a csillapítás vicces módon viselkedhet a merevség szép lineáris viselkedéséhez képest. Különösen könnyű sok csillapítást hozzáadni az állványhoz, egyszerűen a felső lemez anyagának változtatásával vagy a fejet a helyén tartó rögzítőcsavarok rögzítésével. A lábakban rejlő csillapítást ezért az állvány egyéb tervezési tényezői eltörpíthetik. Tekintettel arra, hogy nagyon alacsony csillapítású szénszálas állványokat láttunk, feltételezem, hogy a lábanyagok viszonylag kevéssé járulnak hozzá a csillapításhoz, amelyet általában az állványokban látunk. Úgy tűnik, hogy a szénszál jobban nedves, mint az alumínium, ahogy az várható volt.

a tesztelt állványok teljes adatbázisának elemzése mellett négy állványkészletet teszteltem, amelyek azonosak, kivéve a láb anyagát. Ezek sokkal jobb ellenőrzést biztosítanak tanulmányunk számára. Ezeknek az állványoknak a mért specifikációit az alábbiakban soroljuk fel. Mint általában, a jelentett merevség és csillapítás a két tengely körüli mérések harmonikus átlaga.

állvány Ár átlagos merevség Nm átlagos csillapítás Js Súly lbs (kg)
Manfrotto MT055CXPRO3 $340 0.386 4.26 (1.933)
Manfrotto MT055XPRO3 $230 877.8 0.200 5.50 (2.498)
Manfrotto MT190CXPRO3 $330 756.6 0.177 3.49 (1.587)
Manfrotto MT190XPRO3 $176 519.7 0.067 4.39 (1.995)
Manfrotto 190go! Carbon $280 548.2 0.148 2.97 (1.351)
Manfrotto 190go! Aluminum $150 482.7 0.125 3.63 (1.65)
MeFoto GlobeTrotter Carbon $350 531.2 0.166 2.97 (1.35)
Mefoto GlobeTrotter alumínium $200 495.4 0.196 3.64 (1.653)

amint az a táblázatból látható, a szénszálas állványok nagyjából 20% – kal könnyebbek, jobb merevséggel, általában jobb csillapítással, alig dupla áron. Az állványok párjai között jelentős a különbség a merevség és a csillapítási teljesítmény tekintetében. A Manfrotto Mt állványok esetében a merevség és a csillapítás sokkal jobb a karbon változatoknál, míg a Mefoto Globetrotter esetében a merevség nagyjából megegyezik, a csillapítás pedig valahogy rosszabb.

ez a különbség közvetlenül szinte biztosan az alkalmazott szénszál minőségének eredménye. A mefoto olcsó szénszálas csövei lényegesen könnyebbek, mint alumínium társaik, de valójában nem teljesítenek jobban. A Manfrotto Mt állványok a közelmúltban fokozták játékukat, és egyértelműen jobb minőségű csöveket használnak. Ez az adatkészlet eredendően azokra az állványokra korlátozódik, amelyek mind szénszálas, mind alumínium kivitelűek. A legdrágább (és legjobban teljesítő) állványok nem alumínium változatban kaphatók. Ez megtagadja tőlünk a közvetlen összehasonlítást arról, hogy mennyivel jobbak lehetnek a legjobb szénállványok. A fenti állványok merevsége vs súlydiagramja azonban azt mondja nekünk, hogy a szén teljesítménye legalább többször jobb. Nem rejtély, hogy azok a gyártók, akik a lehető legjobb állványokat akarják készíteni, csak szenet használnak.

eddig csak a szénszál és az alumínium teljesítmény szempontjaira összpontosítottunk. Ezeknek az anyagoknak más tulajdonságai is vannak, amelyek befolyásolják az állvány használatát. A szénszál sokkal alacsonyabb hővezető képességgel rendelkezik, mint az alumínium. Az alumínium állvány kezelése hideg reggelen valóban kényelmetlen élmény lehet, és befolyásolhatja a forgatást. A szénszál szigetelő tulajdonságai miatt ez nem kérdés. Egy csipetnyi mégis, így lehet láb pakolások, de ezek tovább növeli az állvány súlya. Súlyos stressz alatt az alumínium deformálódik, miközben a szénszál összetörik. A hajlított állvány továbbra is valószínűleg hasznos, míg az összetört állvány nem. Ha a berendezés sérülése aggodalomra ad okot, ez befolyásolhatja az anyagválasztást.

összefoglalva:

szén

  • jobb merevség
  • jobb csillapítás
  • könnyebb
  • alacsonyabb hővezető

alumínium

  • olcsóbb
  • Sérülésálló

a szénszál egyértelműen jobb anyag az állványok számára. Ez egyszerűen végez egy sokkal magasabb, mint az alumínium, amely az előző anyag a választás. Az alumíniumnak továbbra is szerepe van a gazdaságos állványokban. Sokkal olcsóbb, és jó ár-érték és építési minőség biztosítására használható. Ha a cikk végére még mindig próbál választani az alumínium és a szénszál között, akkor egyszerűen el kell döntenie, hogy a szénszálból származó teljesítménynövekedés megéri-e a többletköltséget. Ne feledje, hogy nem minden szénszál egyenlő.