Articles

Les membres du jury devraient-ils être autorisés à poser des questions pendant un procès?

 Question du juré de la publicité Facebook Un récent article de blog de l’avocat new-yorkais Peter DeFilippis soulève cette question extrêmement intéressante, qui est née à la suite d’un procès très médiatisé en Arizona actuellement en cours: l’affaire contre Jodi Arias, la femme accusée du meurtre de Travis Alexander. Arias affirme qu’elle a agi en état de légitime défense. Au cours du procès, les jurés ont introduit plus de 100 questions scrutatrices auxquelles Arias devait répondre. L’Arizona est l’un des rares États à autoriser expressément cette pratique; d’autres États ont des règles variables allant de l’interdiction pure et simple à l’approbation sous certaines conditions.

DeFilippis est favorable à l’autorisation des questions, déclarant que « le silence entre les avocats et les jurés peut être assourdissant: les jurés aspirent à poser des questions aux avocats et les avocats aimeraient en savoir plus sur ce que les jurés pensent de leurs affaires. »

Il y a certainement des avantages à permettre aux jurés de poser des questions. Il peut être avantageux pour les jurés de poser des questions lorsqu’ils ont besoin d’éclaircissements sur des questions ou des préoccupations. Si les jurés sont en mesure de poser des questions, ils peuvent éclaircir tout problème avant le début des délibérations du jury. Au moment où le jury est chargé de rendre un verdict, les avocats ne peuvent présenter d’autres arguments ou informations, et tout membre du jury qui a encore des questions ou des préoccupations peut s’appuyer sur des hypothèses (souvent fausses) lors de la délibération. Poser des questions peut être particulièrement utile dans les affaires civiles et pénales où les preuves — telles que l’analyse ADN, par exemple — peuvent être techniques et complexes. De plus, la possibilité d’interroger des témoins peut inciter les jurys à s’engager davantage pendant le procès.

DeFilippis soutient que « ce processus garantit que le jury est mieux informé et prend ses décisions plus probablement sur la base de faits glanés à partir d’un témoignage sous serment que de conjectures. »

Cependant, il y a aussi des inconvénients à autoriser les questions du jury. DeFilippis mentionne que permettre aux membres du jury de lever la main et de poser des questions sur place pourrait être « très problématique. »Si un avocat de la défense s’oppose à une question — par exemple, parce que la question introduirait une preuve irrecevable — cela pourrait porter préjudice au membre du jury qui a posé la question contre le défendeur. Une autre méthode consiste à donner aux jurys la possibilité de soumettre leurs questions par écrit au juge, qui peut en discuter avec les avocats, recevoir des objections et lire certaines questions au témoin. Pourtant, cette approche pose également quelques problèmes. À savoir, cela pourrait ralentir les procédures judiciaires, et les jurys qui n’entendent pas leurs questions posées pourraient se sentir méprisés ou faire une hypothèse sur les raisons pour lesquelles elles n’ont pas été posées.