Articles

Un tribunal de EE.UU. afirma su derecho a entregar el pájaro a la policía

Probablemente no sea una buena idea darle a cualquier autoridad el dedo medio. Pero si se encuentra en los Estados Unidos y desea expresarse crudamente, su derecho a hacerlo ha sido confirmado por un panel de tres jueces en una encantadora opinión de la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito emitida el 13 de marzo (pdf).

» Los ataques de grosería o falta de gratitud pueden violar la Regla de Oro. Pero eso no los convierte en ilegales o, para el caso, punibles o, para el caso, en motivo de incautación», escribe el juez Jeffrey Sutton en Debra Lee Cruise-Gulyas v. Matthew Wayne Minard.

La decisión se deriva de una parada de tráfico de junio de 2017 que dio lugar a complejas reclamaciones de derecho constitucional. Minard es un policía de Michigan que detuvo a Cruise-Gulyas por exceso de velocidad. Le dio una multa por una violación menor y sin movimiento, pensando que le estaba haciendo un favor. Ella devolvió al oficial dándole la vuelta al pájaro después de que su encuentro hubiera terminado, mientras ella se alejaba.

Molesto por este gesto, Minard tomó represalias. Volvió a tirar de Cruise-Gulyas para ajustar la multa inicial y emitir una infracción por exceso de velocidad.

Esta vez, Cruise-Gulyas hizo mucho más que darle al oficial el dedo medio. Demandó a Minard por violar sus derechos constitucionales, argumentando que él la secuestró injustificadamente en violación de la Cuarta Enmienda, tomó represalias en violación de la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda y restringió su libertad en violación de la Cláusula de Debido Proceso de la 14a Enmienda.

Minard, a su vez, decidió desestimar el caso basándose en un concepto llamado «inmunidad calificada».»Argumentó que los agentes de policía no pueden ser demandados por lo que hacen en una capacidad profesional. Y eso es cierto, siempre y cuando el oficial no viole los derechos constitucionales o estatutarios claramente establecidos de una persona. En otras palabras, si una cuestión legal no se resuelve o los hechos de un caso están en disputa y un oficial posiblemente violó los derechos, no se le puede responsabilizar por hacer juicios razonables pero equivocados sobre cuestiones legales abiertas. Pero cuando una violación ha ocurrido claramente, como represalias por voltear al pájaro, la policía aún puede ser responsable. Un tribunal inferior rechazó la moción de Minard para desestimar.

El oficial de policía apeló, argumentando que incluso si violaba los derechos constitucionales de Cruise-Gulyas, esos derechos no estaban tan claramente establecidos que no mereciera la protección de inmunidad calificada. Básicamente, estaba afirmando que no es obvio si un individuo puede insultar a un oficial dándoles el dedo medio. Sin embargo, la corte de apelaciones no estuvo de acuerdo con este argumento, citando una serie de casos en los que los ciudadanos engañaron a los policías que muestran que el gesto es «crudo pero no criminal».»Como señaló el juez Sutton,» Este antiguo gesto de insulto no es la base para una sospecha razonable de una violación de tráfico o una actividad criminal inminente.»

El panel judicial concluyó que Minard no tenía base para tirar de Cruise-Gulyas por segunda vez para ajustar su boleto. Esa segunda parada fue una violación de su derecho de la Cuarta Enmienda a estar libre de registros e incautaciones injustificadas del gobierno y se basó en el ejercicio de su derecho a la libertad de expresión. «No importa cómo se corte, el gesto crudo de Cruise-Gulyas no pudo proporcionar esa nueva justificación» que el oficial necesitaba para la segunda parada de tráfico que dio lugar a las demandas constitucionales, según el tribunal.

Al emitir una multa más severa basada en el gesto vulgar, el oficial estaba enfriando la libertad de expresión y tratando de disuadir a Cruise-Gulyas de expresarse de manera similar en el futuro, dictaminó el tribunal. Y eso no está bien. Como explica la opinión, » Cualquier oficial razonable sabría que un ciudadano que levanta el dedo medio se dedica a hablar protegido por la Primera Enmienda.»