Articles

skal jurymedlemmer have lov til at stille spørgsmål under en retssag?

Facebook Ad Juryleder spørgsmål et nyligt blogindlæg fra Advokat Peter DeFilippis rejser dette yderst interessante spørgsmål, som er opstået som et resultat af en højt profileret retssag i øjeblikket i gang: sagen mod Jodi Arias, kvinden anklaget for at myrde Travis Aleksander. Arias hævder, at hun handlede i selvforsvar. Under retssagen introducerede jurymedlemmerne mere end 100 granske spørgsmål, som Arias kunne besvare. Andre stater har forskellige regler, der spænder fra et direkte forbud til godkendelse under visse betingelser.

DeFilippis går ind for at tillade spørgsmål og siger, at “stilheden mellem advokater og jurymedlemmer kan være øredøvende: jurymedlemmer længes efter at stille advokaterne spørgsmål, og advokater vil meget gerne vide mere om, hvad jurymedlemmerne tænker på deres sager.”

der er bestemt fordele ved at lade jurymedlemmer stille spørgsmål. Det kan være gavnligt for jurymedlemmer at stille spørgsmål, når de har brug for afklaring om eventuelle problemer eller bekymringer. Hvis jurymedlemmer er i stand til at stille spørgsmål, kan de rydde op i eventuelle problemer, før juryovervejelser begynder. Når juryen bliver bedt om at afgive en dom, kan advokater ikke fremlægge yderligere argumenter eller oplysninger, og ethvert jurymedlem, der stadig har spørgsmål eller bekymringer, kan stole på (ofte usande) antagelser, når de drøfter. At stille spørgsmål kan være særligt nyttigt i civile og straffesager, hvor beviserne—som f.eks. Derudover kan evnen til at afhøre vidner holde juryer mere engagerede under retssagen.

DeFilippis hævder, at “denne proces sikrer, at juryen er bedre informeret og træffer sine beslutninger mere sandsynligt på fakta hentet fra vidnesbyrd under en ed end formodning.”

der er dog også ulemper ved at tillade spørgsmål fra juryen. DeFilippis nævner, at det kan være “meget problematisk at lade jurymedlemmer løfte hænderne og stille spørgsmål på stedet.”Hvis en forsvarsadvokat gør indsigelse mod et spørgsmål—for eksempel fordi spørgsmålet ville indføre afviselige beviser—kan det skade jurymedlemmet, der stillede spørgsmålet mod tiltalte. En alternativ metode er at give juryer mulighed for at indsende deres spørgsmål skriftligt til dommeren, der kan diskutere spørgsmålene med advokaterne, modtage eventuelle indvendinger og læse visse spørgsmål til vidnet. Alligevel har denne tilgang også et par problemer. Nemlig, det kunne bremse retssager, og juryer, der ikke hører deres stillede spørgsmål, kunne føle sig krænket eller antage, hvorfor det ikke blev stillet.