Articles

Mus fortæller kræftforskere: giv det op

det er almindeligt kendt, at museforskning til undersøgelse af humane kræftformer er fyldt med upålidelighed. Forskere har i årtier forsøgt at replikere humant kræftvækst og behandlingsrespons hos mus ved at deaktivere deres immunsystem og podning af humane cellelinjebaserede kræftformer på dem, en model kendt som en fremmedgørelse. Disse undersøgelser har notorisk defekte resultater. En ny rapport har vist, at nylige “forbedringer” af denne teknik er lige så defekte.

generelt har kræftdyrforskning (se her, her og her) en svigtfrekvens på mindst 95 procent, som bestemt af resultaterne af kliniske forsøg, der delvis er baseret på musestudier. De få “succeser” er normalt klinisk irrelevante og giver minimal eller ingen reel værdi. En undersøgelse fra 2014 fra National Cancer Institute afslørede en gennemsnitlig 2,1 måneders livsforlængelse (og ofte så lidt som et par dage) for de 72 kræftlægemidler, der blev godkendt fra 2002-2014, og selv denne minimale fordel er illusorisk i to tredjedele af lægemidlerne i klinisk brug.

forskere adresserer karakteristisk den meget høje nedslidningsgrad for lægemidler udviklet fra dyreforskning ved at postulere, at der er behov for “bedre” teknikker med dyr. Forskellige tilgange til at forbedre forudsigeligheden af disse stand-ins for humane kræftformer er blevet forsøgt uden succes. I de senere år har der været meget håb tilskrevet en tilgang, der kaldes patientafledte røntgenbilleder (her, her og her). Musene, der anvendes i disse undersøgelser, kaldes PDK-mus og kaldes ofte menneskelige avatarer. For at producere disse avatarer injiceres ekstrakter fra humane kræftformer (opnået ved biopsier eller kirurgiske udskæringer) i mus og derved skaber mus, der angiveligt udtrykker den injicerede kræft. Disse modeller kan oprettes ud fra en patients egen tumor, i hvilket tilfælde patienten derefter har en “model”, der er specifik for sin egen kræft. Man har troet, at sådanne “præcisions onkologi”-modeller vil afhjælpe problemerne med cellelinjeafledt kræftvæv og vil identificere tumormarkører, genetiske mål og effektive behandlinger for en patients specifikke kræft.

en nylig rapport fra Boston-forskere afslører, hvorfor den ballyhooed PDK—tilgang ikke løser det ældgamle problem med oversættelse fra mus til mennesker-et problem, som forskere forståeligt nok kalder Dødens Dal. Ved hjælp af 1.110 vævsprøver fra 24 forskellige kræftformer vurderede disse forskere genetiske ændringer, der forekom efter transplantation af patientafledt kræftvæv i avatarer med mus.

genetiske ændringer i de transplanterede tumorer forekom hurtigt, og disse var markant forskellige fra indledende genetiske egenskaber og genetiske ændringer observeret under tumorudvikling hos patienter. Genetiske mutationer noteret i patienttumorer forsvandt undertiden efter transplantation. Forfatterne konkluderede: “især var den genomiske stabilitet af PDK’ er forbundet med deres respons på kemoterapi og målrettede lægemidler. Disse resultater har store konsekvenser for PDK-baseret modellering af human cancer.”

med andre ord fører den menneskelige kræft i musens biologiske miljø til musespecifikke ændringer, der ugyldiggør musen som en deskriptor for den humane tumor eller som en metode til at identificere tumormål og udvikle behandlinger. Det er ikke underligt, at denne præcisions oncology-tilgang ikke viser mere præcision end tidligere mislykkede kræftforskningsmetoder ved hjælp af mus. Lignende genetiske uoverensstemmelser ville helt sikkert forventes for enhver art, der bruger PDK-teknologi, og konklusionen er fortsat, at ikke-menneskelig forskning er uforanderligt utilstrækkelig til undersøgelse og behandling af humane kræftformer.

hvor skal man herfra? For det første er det lang tid siden, at vi lægger mærke til de mange måder, som mus har vist os, at de ikke er små mennesker. På trods af årtiers manipulation af forskningsmodeller er mus ikke bedre til at rekapitulere kursus-eller behandlingsresponser for humane kræftformer. For det andet er den logiske overgang til humanrelevante kræftforskningsmetoder forsinket. Uanset om hindringerne for denne overgang er forskerens arrogance, karriere-og finansieringsovervejelser eller lovgivningsmæssige begrænsninger, skal disse overvindes, hvis den dårlige fiasko i museforskning for kræft skal vendes.