Articles

Er en potentiel Kræftkur ignoreret?

den 12.April 1955 blev den første vellykkede poliovaccine administreret til næsten 2 millioner skolebørn rundt om i landet. Dens opdager, University of Pittsburgh medicinsk forsker Jonas Salk, blev afhørt på CBS Radio den aften.

“Hvem ejer patentet på denne vaccine?”radiovært Edvard R. Murray spurgte ham.

det var et rimeligt spørgsmål, i betragtning af at immunitet mod en dødelig sygdom, der ramte 300.000 amerikanere årligt burde være noget værd.

“nå, Folket, Jeg vil sige,” svarede Salk berømt. “Der er ikke noget patent. Kan du patentere solen?”

i en verden, hvor kræftlægemidlet Avastin — patenteret af lægemiddelfirmaet Genentech/Roche — koster patienter omkring $80.000 om året uden at have vist sig at forlænge liv, har Salks uselviskhed gjort ham til helten hos mange medicinske forskere i dag.

en af Salks beundrere er Evangelos Michelakis, en kræftforsker ved University of Alberta, der for tre år siden opdagede, at et almindeligt, ikke-toksisk kemikalie kendt som DCA, forkortelse for dichloracetat, synes at hæmme væksten af kræfttumorer hos mus. Michelakis ‘ første fund fik meget fanfare på det tidspunkt og har recirkuleret på nettet igen i denne uge, hovedsagelig på grund af et blogindlæg (“forskere helbreder kræft, men ingen tager varsel”), der antændte ny debat med folk, der spekulerer på, om det var sandt.

mekanismen, hvormed DCA virker hos mus, er bemærkelsesværdig enkel: den dræbte de fleste typer kræftceller ved at forstyrre den måde, de metaboliserer sukker på, hvilket får dem til selvdestruktion uden at påvirke det normale væv negativt.

efter dyreforsøgene udførte Michelakis og hans kolleger test af DCA på humane kræftceller i en petriskål og gennemførte derefter humane kliniske forsøg med 1,5 millioner dollars i privat indsamlede midler. Hans opmuntrende resultater – DCA-behandling syntes at forlænge livet for fire af de fem undersøgelsesdeltagere — blev offentliggjort sidste år i Science Translational Medicine.

det indledende arbejde i gnavere, cellekulturer og små forsøg på mennesker peger på DCA som en stærk kræftbehandling. Det betyder ikke, at det er den længe ventede kur-mange andre forbindelser har virket tilsvarende lovende i de tidlige stadier af forskning uden senere at leve op til det løfte — men ikke desto mindre mener Michelakis, at større menneskelige forsøg på DCA er berettiget.

ligesom Jonas Salk har Michelakis ikke patenteret sin opdagelse. Det er ikke fordi han ikke vil, men fordi han ikke kan. når det kommer til patenter, er DCA virkelig som solen: det er et billigt, meget brugt kemikalie, som ingen kan eje.

i dagens verden tiltrækker sådanne stoffer ikke let finansiering.

farmaceutiske virksomheder ignorerer ikke nøjagtigt DCA, og de undertrykker bestemt ikke DCA — forskning-det er bare, at de ikke hjælper det. Hvorfor? Narkotikaudvikling er i sidste ende en forretning, og investering i stoffet er simpelthen ikke et godt forretningsbevægelse. “Big Pharma har overhovedet ingen interesse i at investere, fordi der ikke vil være nogen fortjeneste,” fortalte Michelakis Life ‘ s Little Mysteries, et søsterside til .

den lange vej til en kur

farmakolog Omudhome ogbru, en r &D direktør i en ny Jersey-baseret farmaceutisk virksomhed, medicinalfirmaet, bemærker, “lægemiddelvirksomheder er som andre virksomheder, idet de fremstiller produkter, der skal sælges med fortjeneste for at virksomheden kan overleve og vokse.”

kun en ud af 10.000 forbindelser undersøgt af forskere ender som et godkendt lægemiddel, forklarede ogbru i en op-ed på MedicineNet. For at komme til godkendelsesfasen skal lægemidler gennemgå syv til 10 års test til en samlet pris på i gennemsnit $500 millioner — som alle kan være for intet, hvis stoffet ikke modtager Food and Drug Administration godkendelse. Selv hvis det gør det, ” bringer kun tre ud af hver 20 godkendte lægemidler tilstrækkelige indtægter til at dække deres udviklingsomkostninger.”

” fortjeneste er incitamentet til den risiko, som virksomheden tager, ” skrev ogbru. “Uden løftet om en rimelig fortjeneste er der meget lidt incitament for enhver virksomhed til at udvikle nye lægemidler.”

det ville være næsten umuligt at tjene penge på et lægemiddel som dichloracetat. “Hvis DCA viser sig at være effektiv, så vil det være et latterligt billigt stof,” sagde Michelakis.

Daniel Chang, en onkolog ved Stanford Cancer Center, der for nylig begyndte at undersøge DCA, var enig. “Jeg er sikker på, at manglen på patenterbarhed spiller en rolle i manglen på efterforskning,” fortalte Chang os i en e-mail.

mens offentlige sundhedsorganisationer som National Cancer Institute giver forskningsbevillinger til at hjælpe med at finansiere kliniske forsøg, “ville de aldrig være nok til at få DCA godkendt som kræftbehandling,” sagde Akban Kahn, en Toronto-læge. “Du har brug for hundreder af millioner af dollars, og et statstilskud er ikke så stort.”

DCA-forskning er gået meget langsommere, end hvis et lægemiddelfirma betalte regningen. Når det er sagt, har græsrodsfinansiering muliggjort overraskende stabile fremskridt. “Gennem hjemmesiden, radio, telefonopkald, ting som det, rejste vi omkring $1.5 millioner på ni måneder ” ved University of Alberta DCA Research Center, sagde Michelakis. Dette var nok til at finansiere en detaljeret undersøgelse af DCA-behandling hos fem hjernekræftpatienter.

resultaterne var lovende. Undersøgelsen var imidlertid lille og manglede en placebo-kontrol, hvilket gjorde det umuligt at sige med sikkerhed, om patienternes forhold forbedredes på grund af DCA-behandlingen eller på grund af noget andet. Daniel Chang, Stanford-forskeren, beskrev undersøgelsens resultater som interessante, men ufattelige. I deres papir skrev Michelakis og hans medforfattere: “med det lille antal behandlede deltagere i vores undersøgelse kan der ikke drages nogen faste konklusioner vedrørende DCA som terapi….”

på trods af manglen på kliniske tests ordinerer en familiepraktiserende læge, Akbar Khan fra Medicor Cancer Center i Toronto, off-label DCA til sine kræftpatienter. (Han siger, at dette kan gøres i Canada, fordi DCA allerede er godkendt der til behandling af visse stofskifteforstyrrelser. Michelakis, imidlertid, sagde, at han ikke synes, at Khan skulle ordinere lægemidlet, før det officielt er godkendt til kræftbrug.)

“vi ser omkring 60 til 70 procent af patienterne, der har svigtet standardbehandlinger, reagerer positivt på DCA,” fortalte Khan Life ‘ s Little Mysteries. Khans gruppe offentliggjorde netop sit første fagfællebedømte papir i Journal of Palliative Medicine. “Det er en sagsrapport om en patient med en sjælden form for kræft, der havde prøvet andre behandlinger, der ikke fungerede, så han kom til os for DCA. Det var effektivt, og faktisk er det et ret dramatisk resultat. Han havde flere tumorer, herunder en særlig bekymrende i benet. DCA stabiliserede tumoren og reducerede signifikant hans smerte.

“vi har i øjeblikket tre patienter med uhelbredelig kræft, der er i fuldstændig remission og sandsynligvis helbredes fra at bruge DCA i kombination med konventionelle palliative (ikke-helbredende) behandlinger. Vi er i færd med at offentliggøre disse sager,” sagde han.

en ny lægemiddelmodel

små forsøg og casestudier vil dog ikke være nok til at bevise, at DCA fungerer. Yderligere undersøgelse af lægemidlets effektivitet er nødvendig, og uden hjælp fra Big Pharma skal det ske på en usædvanlig måde.

“dette kunne være et socialt eksperiment, hvor de offentlige finansierer disse forsøg,” sagde Michelakis. “Efter at have opdaget effekten af DCA på kræftceller, betragter jeg dette som den næststørste præstation af vores arbejde: da vi viste, at du kan bringe et lægemiddel til menneskelige forsøg uden mange penge. Hvis andre blev inspireret “—hans gruppe begynder at etablere samarbejde med nogle fremtrædende kræfthospitaler – ” dette kunne være en stor præstation. Til sidst vil de føderale organer som National Cancer Institute se, at der er nok beviser, og så hjælper de med finansiering.”

“det repræsenterer en ny holdning og en ny måde at tænke på,” tilføjede han.

måske ikke helt nyt. Til inspiration og opmuntring minder Michelakis ofte historien om poliovaccinen: “det lykkedes at udrydde en dødelig sygdom uden at tjene penge.”

Redaktørens Note: Denne historie og overskrift blev opdateret 18.maj for at fjerne ethvert indtryk af, at Big Pharma har skylden for den manglende forskning i DCA. Faktisk, som historien sagde, er manglen på økonomisk incitament (manglende evne til at patentere DCA) det, der afskrækker lægemiddelvirksomheder fra at studere kemikalierne.

denne artikel blev leveret af Life ‘ s Little Mysteries, et søsterside til LiveScience. Følg Nattyover på kvidre @nattyover.

seneste nyheder

{{ artikelnavn }}