Articles

appelretten bekræfter afvisning af kaptajn for Skibsdoktrinen

af Murvel D. Pretorius, Jr.

i den nylige afgørelse truffet af Forsberg mod Edvard Hospital and Health Services bekræftede den anden Distriktsappelret Illinois’ afvisning af kaptajnen for Skibsdoktrinen. I henhold til denne doktrin, som er vedtaget i 20 andre stater, en kirurg kan holdes ansvarlig for uagtsomhed fra en assisterende sygeplejerske, som han ikke ansætter, hvis sygeplejerskens uagtsomme handlinger udføres, mens sygeplejersken er under kirurgens direkte kontrol eller tilsyn.

på Forsberg anlagde sagsøgeren krav mod både hospitalet og hendes kirurg efter at have gennemgået en lumpektomi i hendes venstre bryst. Grundlaget for sagsøgerens påstand var, at en svamp blev efterladt. Opdagelsen viste, at en sygeplejerske ansat på hospitalet fortalte kirurgen, at alle svampene var blevet indsamlet inden afslutningen af operationen. Kirurgen vidnede om, at den cirkulerende Sygeplejerske var ansvarlig for at holde styr på de svampe, der blev brugt under en operation. Den cirkulerende Sygeplejerske gjorde dette ved at holde optælling af de svampe, der blev leveret, og dem, der blev modtaget tilbage. Leveringstællingen blev derefter verificeret af både skrubbesygeplejersken og den cirkulerende Sygeplejerske. På dette bevis gav retssagen en kortfattet dom til fordel for kirurgen, og sagsøgeren appellerede.

under appel hævdede sagsøgeren, at kaptajnen for Skibsdoktrinen forhindrede en kortfattet dom til fordel for kirurgen. Men appelretten var uenig og bekræftede, at Illinois afviser en regel, der gør en kirurg ansvarlig for enhver uagtsom handling af personer under hans kontrol. Retten bemærkede, at hvis en kirurg bevarer tilsyn eller kontrol over andre personer, der deltager i operationen, kirurgen skal være forpligtet til at udøve denne kontrol med rimelig omhu. En kirurg kan dog ikke holdes ansvarlig for sygeplejepersonalets uagtsomhed uden bevis for, at kirurgen uafhængigt var uagtsom med at stole på sygeplejepersonalet. Da kirurgens deponeringsbevis fastslog, at der ikke eksisterede noget sådant bevis, fandt Retten, at den summariske dom var korrekt indgået til fordel for kirurgen.