Articles

Mission Impossible: California Court Hold Microstamping Law

není divu, že aktivisté kontroly zbraní, kteří donekonečna harfují o omezeních zbraní „zdravého rozumu“ a potřebě stále více legislativních reforem (například zde a zde), se příliš nezajímají o to, zda různé zákazy a jiná omezení skutečně kvalifikují jako „zdravý rozum“ nebo efektivní, pokud je konečným výsledkem méně zbraní. Deset let poté, co bylo rozhodnuto o případu Heller, ačkoli, mnoho našich národních soudů vykazuje téměř stejné myšlení.

v roce 2007 Kalifornský zákonodárce schválil zákon přijatý jako Cal. Trestní zákoník § 31910 písm. b) odst. 7 písm .A), o “ nebezpečných zbraních.“Nové modely poloautomatických pistolí nemohly být prodávány, pokud zbraň nebyla vybavena technologií“ microstamping“, která umožnila, aby značka, model a sériové číslo pistole byly vtisknuty na „dvou nebo více místech“ interně, takže teoreticky by tato informace byla vytištěna na každém pouzdře nábojnice, když byla zbraň vystřelena. (Návrh zákona byl změněn tak, aby přidal požadavek“ dva nebo více “ poté, co bylo zdůrazněno, že jediný mikrostamp na úderníku může být snadno poražen zneškodněním nebo výměnou úderníku). Jakákoli poloautomatická pistole bez této schopnosti „dvojího umístění mikrostampingu“, která ještě nebyla na státním seznamu pistolí, byla automaticky „nebezpečnou pistolí“,“ což vystavilo výrobce, dovozci, a prodejci trestnímu stíhání a uvěznění.

zákon nabyl účinnosti, jakmile Kalifornské ministerstvo spravedlnosti potvrdilo, že technologie použitá k vytvoření otisku byla k dispozici. Když k této certifikaci došlo v roce 2013, stát objasnil, že certifikace potvrdila pouze “ nedostatek patentových omezení na technologii potisku, nikoli dostupnost samotné technologie.“Laicky řečeno, stát říkal, že nic nebrání tomu, aby někdo vyvíjel technologii, takže je „dostupná“, i když nebyla.

jakmile Kalifornský zákon vstoupil v platnost, Smith & Wesson, Ruger a další výrobci se rozhodli zastavit prodej nových modelů pistolí ve státě. S odkazem na „takzvanou technologii“ zákona Tisková zpráva Smith & Wesson potvrdila, že společnost by do svých střelných zbraní nezahrnula mikrostamping, protože „řada studií ukázala, že mikrostamping je nespolehlivý, neslouží žádnému bezpečnostnímu účelu, je prohibitivní a co je nejdůležitější, není prokázáno, že pomáhá při prevenci nebo řešení trestných činů.“

kromě toho Národní nadace pro střelecké sporty (NSSF) a Institut sportovních výrobců zbraní a střeliva (SAAMI) podaly žalobu, ve které usilují o zrušení ustanovení a nařízení o vymáhání práva. Soulad s požadavkem zákona „dual placement microstamping“ byl prakticky a právně „nemožný“, protože žádná poloautomatická pistole nemohla být navržena a vybavena tak, jak to vyžaduje zákon z roku 2007; microstamping požadované znaky na jakékoli části poloautomatické pistole jiné než úderník nebylo možné. Na podporu svého tvrzení citovali stávající ustanovení Kalifornského práva, Občanský zákoník § 3531, který uvádí, že “ zákon nikdy nevyžaduje nemožnost.“

v loňském roce Kalifornský odvolací soud odmítl argument státu, že razítko znaků na dvou místech na úderníku by bylo v souladu se zákonem. Nařídil, aby žalobci mohli předložit důkazy o nemožnosti dodržování předpisů a aby Soud mohl použít § 3531 občanského zákoníku k neplatnosti zákona z roku 2007, pokud se prokáže, že dodržování není možné.

minulý týden však jednomyslný panel Kalifornského Nejvyššího soudu toto rozhodnutí zrušil. Vzhledem pouze k otázce, zda by zákon z roku 2007 mohl být zrušen na základě prohlášení § 3531 občanského zákoníku, že „zákon nikdy nevyžaduje nemožnost“, soud rozhodl, že nemožnost “ neopravňuje soud, aby překročil výklad statutu a jednoduše jej zcela zrušil.“§3531 by mohl být použit na podporu výkladu zákona, který by případ od případu ospravedlňoval dodržování předpisů na základě nemožnosti, ale nemohl by být použit k prohlášení samotného zákona za neplatný.

většina soudu však šla dále a vyloučila možnost, že by jeho vlastní pravidlo mohlo být použito k tomu, aby byl zákon v tomto nebo jiném případě neplatný: „Ani text, ani účel zákona neuvažují o tom, že prokázání nemožnosti může ospravedlnit splnění zákonného požadavku, jakmile zákon vstoupí v platnost,“ dodal, že § 3531 „neopravňuje soudy k samostatnému vymezení výjimek pro nemožnost“ po provedení certifikace.

ze sedmi soudců v porotě pouze jeden spatřil inherentní iracionalitu tohoto závěru. Ve svém samostatném stanovisku, soudce Chin zdůrazňuje, že důsledkem většinového názoru bylo „výslovně zakázat jakémukoli soudu vykládat úzce tak ,aby“ omluvil dodržování předpisů „nebo uznal“ výjimky “ na základě nemožnosti.“Tento aspekt většinového názoru, jak zjistil, nejenže postrádal „zdravý základ v právu“, ale “ nebyl ve skutečnosti zakotven.“

podle názoru China se zdálo, že rozhodnutí soudu spočívá na certifikaci 2013, certifikaci, která se svými vlastními podmínkami zabývala výhradně patentovými omezeními a „neměla absolutně nic společného s rozhodnutím o výjimkách založených na nemožnosti“ ze zákona. V důsledku toho byl mylný implicitní základ rozhodnutí většiny – že ministerstvo spravedlnosti bylo nějakým způsobem odpovědné za rozhodování o otázce výjimek ze zákona založených na nemožnosti, s vyloučením soudů. „Ministerstvo spravedlnosti nemělo pravomoc rozhodnout o této otázce a neučinilo tak.“Výsledkem je nejen to, že dodržování nařízené technologie není možné, ale že budoucí sporné strany jsou vyloučeny, aby dokonce tvrdily, že dodržování je nemožné.

důkazy o mikrostampingu naznačují, že tento zákon, stejně jako předchozí zákony o „snímání otisků prstů“, je předurčen k zapomnění. Program Maryland Integrated Ballistics Identification System (MD-IBIS) byl rozpuštěn a schvalovací legislativa byla zrušena v roce 2015. Marylandský zákon vyžadoval, aby výrobci střelných zbraní testovali každou zbraň a nechali speciálně zabalený náboj speciálně zabalený a předložený státním orgánům, umožňující státu vytvořit databázi „balistických otisků prstů“, které by mohly být použity k propojení střelných zbraní s trestnými činy se zbraněmi. Patnáct let a hora nábojnic později, pomocí databáze nebyl vyřešen ani jeden zločin. V době, kdy byl tento program „zdravého rozumu“ přerušen, státní zákonodárce uvedl ,že „existují nějaké důkazy – jakékoli důkazy -, že to bylo užitečné při řešení zločinů, nedotkli bychom se toho,“ ale “ přišla policie a řekla, že je to zbytečné. To nikdo neodporoval.“Program kombinovaného balistického identifikačního systému státu New York (CoBIS), který stojí daňové poplatníky více než milion dolarů ročně, byl ukončen, protože celostátní databáze“ nevyřešila zločiny ani nezachránila naše ulice.“

stručný podaný aktivisty gun control v kalifornském sporu připouští, že databáze „balistických otisků prstů“ v New Yorku, Marylandu a Washingtonu, DC byly naprostým poprsím („nepraktické, drahé a nakonec neúčinné“), ale tvrdí, že argument nemožnosti je neopodstatněný a že mikrostamping je životaschopná technologie. Výrobci mohou dodržovat zákon tím, že jednoduše prodají “ modely zbraní, které jsou v současné době na prodej, a nezavádějí nové modely v Kalifornii.“Mezitím musí daňoví poplatníci v Kalifornii věřit, že“ zákony o mikrostampingu zvýší výhody pro veřejnou bezpečnost, které již slibují poskytnout.“

tento „skok vpřed“ v technologii samozřejmě nebude zahrnovat zbraně, které nejsou ruční zbraně nebo nevyhodí vyhořelé náboje (nebo kde střelec pečlivě sbírá náboje); stejně tak se nevztahuje na zbraně, které předcházejí zákonu o mikrostampingu, jsou na seznamu státních zbraní nebo jsou přivedeny do státu z jiné jurisdikce. I na to mají aktivisté zaměřující se na kontrolu zbraní řešení. Microstamping “ legislativa přirozeně bude fungovat ještě lépe, pokud se střelné zbraně vybavené touto technologií budou prodávat v dalších čtyřiceti devíti státech.“Tvrdí, že ostatní“ budou pravděpodobně následovat Kalifornský příklad „jakmile budou vyřešeny“ soudní spory o jeho podkopání.“

rozhodnutí je National Shooting Sports Foundation Inc. v. stát Kalifornie.