Articles

David Mytton

jednou z klíčových lekcí, které jsem se naučil, když jsem byl generálním ředitelem, bylo najmout zkušenější lidi, dříve a delegovat klíčová rozhodnutí na jejich odborné znalosti. Existuje však mnoho věcí, o kterých je třeba rozhodnout rychle nebo s autoritou „šéfa“. Ať už se jedná o strategii na vysoké úrovni, mít někoho, kdo převezme konečnou odpovědnost, nebo jen dospět ke konečnému rozhodnutí, vypadá to jako něco, o čem může rozhodnout pouze jedna osoba.

to znamená, že mi vždycky připadalo divné, když slyším o společnosti, která má dva generální ředitele. Startupy nejsou demokracie a někdo musí být zodpovědný za všechno, co se děje.

v prvních dnech spuštění existuje mnoho rozhodnutí. Otázky týkající se kultury, koho najmout, zda hledat investice a kolik, jak by měla fungovat komunikace a dokonce i původní produktová vize.

v některých kontextech může rozhodování konsensu fungovat, stejně jako jednání nebo výbor, ale jak víme z vlády, je také notoricky pomalé a pracné. Mohlo by to přinést politicky optimální výsledek pro široký voličský okruh národních názorů,ale je to správný základ pro začínající rozhodování?

když procházím těžkým rozhodnutím, snažím se na začátku říci: „Chci všechny vaše názory, ale já budu ten, kdo nakonec rozhodne.“Nebo v některých případech řeknu:“ nevím, jestli jsem ten správný tvůrce rozhodnutí. Potřebuji pomoc při zkoumání toho, co jsou rozhodovací vektory, a potřebuji vaši pomoc. A pak vám dám vědět, jak se rozhodneme, až o tom budeme mluvit.“Pokud nechcete dát lidem, že vedení, což je myslím, že častou chybou, budete pravděpodobně narazit na problémy.

High Growth Handbook, Elad Gil

které úspěšné společnosti mají co-CEOs?

velmi málo startupů s vysokým růstem má dva generální ředitele. Často to začíná jako způsob, jak přimět rané zakladatele, aby se cítili lépe, než aby se rozhodli pro jednoho vůdce, ale pro mě to zní jako nerozhodnost. Role je třeba rozdělit, ale klíčová rozhodnutí musí učinit jedna osoba.

ale existují protinávrhy. Oracle, SAP a Atlassian mají v současné době společné generální ředitele, přičemž Atlassian má tuto strukturu od začátku. Přesto se zdá, že investoři jsou vůči takovým opatřením skeptičtí. Co se stane, když se ti dva neshodnou? S kým investoři pracují? Jak to funguje s hlasováním ve správní radě? Komu se vlastně klíčoví manažeři hlásí?

založení společnosti je obtížné, ale proto mají nejúspěšnější společnosti více spoluzakladatelů. Podporují se navzájem a poskytují fórum pro obtížné diskuse. Mít dva lidi se stejnou mocí a autoritou ztěžuje věci všem.

i v Římské republice (509 až 27 př. n. l.), která měla dva volené konzuly sloužící společně jako nejvyšší úřad. Sdíleli „imperium“ po celém Římě a jeho provinciích a každý měsíc se střídali. Tím se předešlo konfliktům, protože ve skutečnosti každý měsíc vládl pouze jeden konzul,ale druhý konzul měl stále právo veta nad druhým. Skvělý příklad praktičnosti a záruk (samozřejmě až do konce republiky).

akademická literatura o dvou generálních ředitelích

a 2011 study – it Takes Two: the Incidence and Effectiveness of Co CEOs. Finanční přehled, 46-podíval se na 111 amerických veřejných společností se dvěma společnými generálními řediteli. Zjistil následující zajímavé výsledky z dat:

  • většina dohod co-CEO se stane v důsledku M&a. generální ředitelé kupujícího a prodávajícího kombinují síly v nové společnosti.
  • mít dva generální ředitele má výhody v umožnění kombinace doplňkových dovedností v roli, která často musí dohlížet na širokou škálu oblastí, zejména pokud existuje více míst nebo časových pásem, které vyžadují zastoupení vedoucích pracovníků. Nejsem si však jistý, proč by to nemohlo být pokryto vedoucím výkonným týmem a videokonferencemi. Od lídrů se neočekává, že budou experty ve všem, co řídí, ale očekávají, že budou odborníky v řídících týmech expertů.
  • bylo citováno několik zdrojů (Mintzberg (1989), Hackman (2002) a Alvarez and Svejenova (2005)), které naznačují, že koordinační problémy a mezilidské konflikty jsou běžné v dohodách o společném generálním řediteli kvůli silným egům. Zkoumání to byl jeden z cílů studie a oni vlastně zjistili, že co-CEO uspořádání trvat asi 4.5 let, stejně jako jednotlivé generální ředitelé. To naznačuje, že taková opatření jsou stejně stabilní.
  • společní ředitelé dostávají výrazně nižší pobídkovou kompenzaci než jednotliví generální ředitelé.
  • hodnota firmy je pozitivně ovlivněna. Oznámení o jmenování generálního ředitele se obvykle setkávají s pozitivní reakcí trhu a následná tržní hodnota (M / B) společnosti se v průběhu času zvyšuje s generálními řediteli.
  • dohody Co-CEO vyústily v nižší úsilí generálních ředitelů a navrhly, aby generální ředitelé raději byli osamělí než spolupracovali (Stein (1988), Aghion and Tirole (1997) a Almazan and Suarez (2003)).

studie však konkrétně říká, že to není argument pro jmenování generálních ředitelů. Existuje korelace, ale ne nutně příčinná souvislost:

naše zjištění týkající se firemní hodnoty neznamenají, že by více firem mělo přijmout sdílenou strukturu vedení. Naši analýzu oceňování zakládáme na shodných vzorcích sklonového skóre, a proto porovnáváme m/B firmy s vedením co‐CEO s nepozorovaným M / B, ke kterému by došlo u osamělého generálního ředitele. Zlepšení v M / B pouze ukazují, že firmy se sdíleným vedením zlepšily své ocenění. Naše výsledky neznamenají, že by nějaká firma mohla jmenovat generální ředitele a užívat si vyšší hodnoty.

Arena, M. P., Ferris, S. P. a Unlu, e. (2011), to trvá dva: Výskyt a účinnost generálních ředitelů. Finanční Přehled, 46: 385-412. doi: 10.1111 / j. 1540-6288. 2011. 00305.X

závěry

pouze 15% společností v průzkumu 2011 mělo zakladatele jako spoluzakladatele. To je stejný trend, jaký vidíme u výše uvedených příkladů technologických společností-Oracle a SAP, které podporují představu, že starší, zavedené veřejné společnosti by mohly fungovat dobře se společnými generálními řediteli,ale neříká nic konkrétního o startupech.

Atlassian se zdá být jedinou technologickou společností s vysokým růstem, která úspěšně zahájila, rozrostla a zveřejnila model co-CEO, a není to jediná věc, kterou udělala jinak. Jedná se tedy o odlehlou hodnotu a její model by neměl být kopírován.

veřejné společnosti jsou (a měly by být) provozovány zcela odlišně od nových startupů, obvykle proto, že najali generální ředitele, kteří přistupují k věcem velmi odlišně od zakladatelů. Moje zkušenost naznačuje, že startupy potřebují malý, základní (většinou technický) tým, který má jasně definované role a společně pracují na jediném cíli. Jak společnost roste, rozhodování je delegováno na základě výsledků zkušenému týmu vedenému jediným generálním ředitelem.

mít dva generální ředitele pro spuštění nefunguje.